Mit csináljak ha a lányom folyton hazudozik nekem de én tudom az igazságot?

152: Most én vagyok az egyetlen, aki nem vágom hogy a szexuális ERŐSZAKRÓL szóló jogi hablaty hogy jön ide?

A vitatott pont (ha jól értem,) az volt, hogy egy kiskorúnak joga van-e saját akaratából, külső erőszak nélkül, felülírni a szülei döntését olyan magánéleti kérdésekben, hogy 13 évesen nemi életet éljen-e (valakivel közös megegyezéssel).

A másik ezzel kapcsolatos, hogy a gyámügynek mikor van joga beleszólni a család magánéletébe, különösen ha a szülő akarata ellenére.

De nemi erőszakról eddig nem is volt szó...

Így van, jól látod... én bemásoltam, hogy mi tilos. Ami nem tilos, az meg szabad... (be is tenné a kiskaput, ha az ember szexuális életéről a szülője akarna dönteni...)

Mellesleg, ha egész precíz akarsz lenni, a téma még csak nem is a szexuális élet, hanem: "...Ma véletlenül ahogy mentem boltba akkor megláttam egy fiúval csókolozni..." - szóval voltaképp a nagy semmi, amin az én értékrendem szerint normális szülő max mosolyogna egyet, hogy "hát, ezt is megértük"... pont ahogy a Kérdező férje is próbálja hűteni a kérdezőt... ld #4.

(igazolva a privát tapasztalatomat, miszerint minden közhiedelemmel szemben az ilyenben az apák szoktak a normálisabbak lenni)

A gyámügy beavatkozási lehetősége meg nem vitatéma, mert mára már elég jól szabályozott.

" akik ezzel a mindent engedünk dologgal tönkrevágják mind a gyerekeik, mind a gyerekek környezetében élők életét." - érdekes, ilyent még spec nem tapasztaltam - az ellenkezőjét - amikor a "rendpárti-értékelvű" szennyel vágják tönkre, nos olyant már nem egyet.

De ugye ez nézőpont kérdése, ahogy te a "túlzott liberalizmustól" akarod megvédeni őket, én meg a "rendpárti-értékelvű" dolgoktól. Egy-egy.

"Bezzeg az abortuszt a szülőknek kellett fizetni." - igazad van, ez szerintem is igazságtalan, mert egy újabb helyzet, amiben függővé teszi a fiatalt a szüleitől. Igazság szerint ingyenessé kellene tenni, ugyanazokkal a peremfeltételekkel, mint ami a tartásdíj esetében is játszik, tehát, ha egy gyerek elvben "tartásdíjra jogosult", annak evidensen ingyenessé kellene tenni a fogamzásgátlót is, meg az abortuszt is. Így egy újabb függőségi viszonyt tudnánk felszámolni, és a te - itt éppen az igazságtalanságot megalapozottan kifogásoló -lelked is megnyugodhatna.

(egyébként hány ezred része is a fogamzásgátló, vagy rosszabb esetben az abortusz a gyereknevelés költségeinek? Ugye, jó, ha két-három ezreléket(!) kitesz a problémázásod tárgya)

Ki nem szärná már le szülőként, hgy ki fizeti az abortuszt. A probéma abban áll, hogy miért is kellett eljutni a kérdésig, hogy abortusz vagy nem abortusz.

Zuhan lefelé a háztetőről, nem az a kérdés wazze, hogy ki ugrik és kapja el, hanem hogy mi a francért és kinek a felbujtására került olyan életveszélyes helyekre, mint a háztető.

#163 - "Bezzeg az abortuszt a szülőknek kellett fizetni."

#165 - "Ki nem szärná már le szülőként, hgy ki fizeti az abortuszt."

?????????

Egyébként te már elgondolkodtál azon, hogy valójában melyik a veszélyesebb helyzet? Legális abortuszba kb 2 évente hal bele valaki, és kb 15 évente 18 év alatti ez a valaki - az arányokból következően.

Na, ehhez képest évente hány 18 év alatti hal bele a szülőkkel való konfliktusba és/vagy a párkapcsolati konfliktusba? Mondok egy alacson saccot, mondjuk évente 100 - és az máris EZERSZER annyi...

Szóval ezzel mit szerettél volna mondani? Tényleg nem értem.

<< #163 - "Bezzeg az abortuszt a szülőknek kellett fizetni."

#165 - "Ki nem szärná már le szülőként, hgy ki fizeti az abortuszt."

?????? >>

Melyik részét nem érted? Ja, azt, hogy a 163-ast nem is én írtam?

<< Legális abortuszba kb 2 évente hal bele valaki, >>

Mert csak az számít komoly károsodásnak, ha bele is hal. Az érzelmi- és lelkivilága, az egészsége, a társadalmi megítélése, a későbbi párkapcsolataira való hatások stb nyilván smafu.

<< hány 18 év alatti hal bele a szülőkkel való konfliktusba és/vagy a párkapcsolati konfliktusba? >>

Komolyan mondod, hogy valaki belehal a KONFLIKUSBA?????

Te figyeled magadat, meg amiket kinyilatkoztatsz? :D

A konfliktusok az emberek együttélésének természetes velejárói, illetve annak a övetkezményei, hogy egyes igények, vágyak ütköznek másokéival. Egészséges lelkületű emberek, szülők, házastársak ezeket megoldják, közös feladatnak tekintik, és nem vérbe fojtják. A technika nem újkeletű, de egészen hatékony tud lenni, -- úgy hívják, hogy kommunikáció. Sőt, kifejezetten célzottan Erőszakmentes Kommunikáció is létezik, és nem, az sem arról szól, hogy homokba dugjuk a fejünket és kerüljük a konfliktust, nehogy megbántsuk másiknak azt a szegény érzékeny lelkét, meg a szabadságjogait.

Vagy szerinted csak az létezik, hogy valakire mindent ráhagyunk, vagy ha kinyírjuk?

"Vagy szerinted csak az létezik, hogy valakire mindent ráhagyunk, vagy ha kinyírjuk?" - akkor ugye nem 100-at írtam volna, hanem félmilliót... ugye kb ekkora az érintett 12-18 éves korosztály, és ebből egy évben legalább a 99%-nak van valamilyen konfliktusa.

"Az érzelmi- és lelkivilága, az egészsége" - nyilván az se smafu, de akkor azt is az egyenlet mindkét oldalán kell szerepeltetni. És hát a mai 12-18 éves korosztály cirka 40%-nak vannak neurotikus tünetei... és ezzel ez el is dőlt, mert az össz-abortuszok aránya is ez alatt van, tehát nem kell tovább számolgatni semmit:)

"a társadalmi megítélése, a későbbi párkapcsolataira való hatások stb nyilván smafu." - ez viszont valóban smafu, legfeljebb 50 éve lehetett még szempont... de szerencsére már az én generációm férfiainak nagy többsége se várta el a "szűzen a házasságba" agybetegséget, és ezzel együtt nyilván az se kizáró indok, ha volt már abortusza az illető lányka (hacsak nem 10 db... az már ugye másról szól...) Tudod, ez pár férfinél hátrány, más pár férfinél előny, a többségünknek meg messze kívül esik az érdeklődési körén...

"Egészséges lelkületű emberek, szülők, házastársak ezeket megoldják, közös feladatnak tekintik, és nem vérbe fojtják." - ezt senki se vitatta, én az ÖNgyilkosságról beszéltem, a gyermekgyilkosságok szerencsére ennél sokkal-sokkal ritkábbak.