Most komolyan a szülők miért hiszik azt, hogy ők semmit sem tehetnek a gyerekükért? Hogy nekik nem kell nevelniük a gyereket?

A szülő mondhat akármit, ha a gyerek állandóan azt hallja, hogy neki jogaik vannak.

Olvasgasd az ide írogató gyerekeket, akiket korlátoznak valamiben a szüleik.

Felelős a média is, és a környezet is.

A szülők ma sem rosszabbak, mint régen,de nekik csak annyi joguk van, hogy eltartsák a gyereket.

Tisztelet a kivételnek.

nem hallottam még ilyenrol, hogy a szulo buszke lenne, ha drogozik a gyereke.

abban nem ertek egyet, hogyha mindent megvesznek a gyereknek, az már egyertelmuve teszi, hogy nem nevelik.

nekem van egy 80ezres laptopom. amikor kaptam, még nem voltam munkakepes. megbecsulom azota is. lehetne barmilyen draga cuccom, de ha tudom az arat ertekelni, pl egy nadragert 12óràt kell dolgozni a szuleimnek..

ha fogalma sincs a gyereknek a penz ertekerol az tenyleg a szulo hibaja ebben egyet ertek.

Ennél azért árnyaltabb a kép. Az tény, hogy a szülők többsége manapság olyan hülye mint a seggem. De ez nem a szülőségről szól, hanem arról hogy a liberális szemlélet teljesen átszőtte a társadalmat, és egyre kevesebb a morális gát ami megszabja, hogy szülőként, hogyan kell viselkedni.

Egyszerű példa, anyuka-apuka, visítozó 4 évesek a közértben este 10-kor. Totális szülői alkalmatlanság.

Tanár megszidja a gyereket, vagy ne adj isten házit ad fel szünidőre, totális szülői felháborodás, újabb alkalmatlanság.

Komplex ok-okozati összefüggések vannak itt, amiket bonyolult ecsetelni, de tény, hogy komoly szemléletváltás következett be ezen a téren ami inkább azt a liberális személetet helyezi előtérbe, hogy a gyereknek adjunk több szabadságot, több szabadidőt és kevésbé törődjünk a környezetünkkel, legyünk individualisták, és hagyjuk a gyereket a saját útját járni. Ami tulajdonképpen a nevelés minimalizálása.

A másik ami árnyalttá teszi a képet, az a társadalmi hatás, ami egy gyereket ér, onnantól kezdve, hogy bekerül az iskolába. Egy gyerek gondolkodása nagyban elüt egy felnőttétől, a gyerekek többségének asszimilációs kényszere van, ami a közösségben-maradás kényszerét hozza magával, egy gyerek számára a csoportból, a közösségből való kikerülés borzasztó kényelmetlen szituáció, ezért ha a közösség tagjai teszem azt okos telefonnal rohangálnak az iskolában úgy a még amúgy jól nevelt gyerek is a szülők fülét fogja rágni egy telefonért. Persze ez régen is így volt, nem hiába volt a szülői intelmek első sorában mindig is a "csak nehogy rossz társaságba keveredjen". Természetesen szülőként ezt lehet tompítani, ellensúlyozni de a hatásfokát kicsinyíteni már nem célszerű.

És ezek a hatások ingerek folyamatosan érik a gyereket, mire te az alapot megalkotod addigra 1000 ilyen hatás éri a gyereket, és ha porosz módon szigorúan rendszabályozva próbálod ezt elérni az meg ugyancsak rossz döntés mert azért a gyereknél makacsabb élőlény kevés van a földön.

Jaj, 4-es, maradj már ezzel a liberálisozós szöveggel. Maradjunk abban, hogy Magyarország minden, csak nem liberális. A hülyeség, felelőtlenség, nemtörődömség nem egyenlő a liberalizmussal, már tényleg fárasztó.

Egy értelmes embert különben sem lehet "átszőni". Ez a szöveg is tipikus felelősséghárítós.

Szóval: szerintem nem könnyű, de minden korban lehetséges a komoly, odafigyelős nevelés. Nyilván nagy a csábítás az energiatakarékosság irányába, legyen az a diktatórikus vagy a ráhagyós fajta. A szüleimnek azt hiszem, sikerült megközelíteniük az arany középutat. Remélem, nekem is összejön valami hasonló.

Kedves utolsó!

Liberális szó jelentése: szabadelvű, elfogadó

Ez soha nem volt magyarországon kívül negatív szó, itt is azért az, mert nem tudják használni, sokszor nemis használják, csak rámondák hogy ez bizony liberális, pedig nem az, hanem struccpolitika, telibeszarás és hasonlók.

Érdekes, hollandia egy liberális ország és sem gazdaságilag, sem morálisan nem küzd olyan problémákkal mint mo.

Vegyünk egy példát. Hollandiában (persze már amcsiban is pár helyen) legális a marihuana, itt annyit kapsz egy jointért mint egy ember megöléséért.

Ennek ellenére statisztikák szerint arányaiban ott van a legkevesebb drogfogyasztó.

Hogy jön ez ide?

Ez kérlek a jó példa arra, hogy a liberalizmus sokszor jobban működik mint a tiltás.

Persze a mai magyar politikában képviselt liberalizmus egy kalap szar, talán ezért van már a szónak is rossz visszhangja. Az olyan buta emberek meg mint te, ezt vetítik ki mindenre.

Engem "liberálisan" neveltek a szüleim, és jelentem, élek. Remek gyermek és kamaszkorom volt, rengeteg beszélgetéssel, fejtegetéssel, együtt töltött idővel. Nem szartak rám egyáltalán, de nemis korlátozták minden lépésem, hagytak tanulni a hibáimból.

Bár drága cuccaim sajnos (vagy nem sajnos) sosem voltak mint ahogy a kérdező említi, de jártam bulizni, elvesztettem tiniként a szüzességem, dohányzom.

De a fontos döntésekben mindig kikértem a véleményüket, fogadtam meg tanácsokat. Pont attól lett fontos a véleményük a szememben, mert nem akarták rám erőszakolni.

Mellesleg, ha magyarország liberális, balamit nekem igazán megmagyarázhatnál.

A liberális azt jelenti, hogy az egyén szabadsága a legfontosabb.(a liberty szóból származik)

Azaz, bármit megtehetsz, ami nemcokoz másoknak kárt.

Erre példa az előbb említett marihuana legalizálása és a melegházasság.

Ennek ellenére, épphogy egyre inkább büntetik a marihuana fogyasztást, ami a külföldi , valóban liberális országokban pont hogy elkezdett az utóbbi időben más megvilágítást kapni.

Akkor ez most hogy van?