Ha az apa nem fizet rendesen gyerektartást, akkor az anya megteheti hogy átadja neki a gyereket?

#20, nyilván nem azért. Azért szívás, mert a tulajdon anyja eszközként használja fel a tulajdon apja ellenében.

Egyébként nagyon egyszerű megérteni a dolgot, képzeljük el, hogy egy nő megcsinálja ezt, nem kapja a tartásdíjat a megítélt összegben és rendszerességgel, erre felnyalábolja a gyereket a holmijaival, és odazsuppolja apukához, hogy "akkor neveljétek ti"... (mellesleg: gyerek véleménye hol van?)

Na, tegyük fel, apuka aki így járt, írná itt a kérdést, hogy most akkor mi a fenét csináljon? Nu?

És akkor az ember írná a valóságnak megfelelő választ, miszerint ha van szándéka és módja nevelni, akkor nagyon szimplán azonnal adja be a pert a gyermekelhelyezés megváltoztatása és az anya tartásra kötelezése tárgyában és kész... anyuci 75% hogy megszívta.

Ha nincs módja vagy szándéka nevelni, és ezért van az anyánál elhelyezve, akkor meg csapja a hóna alá a gyereket, tiplizzen be a gyámügyre, és adja elő a tényállást... a változatosság kedvéért azt meg 100%-ban szívja meg anyuci, mert a gyámügyes - egyéb lehetőség híján - kezdeményezni fogja az ideiglenes intézeti nevelésbe vételt, és anyuka felügyeleti jogának megvonását. Oszt kész.

Ezen az ügyön ÍGY egy valaki nem szívHAT semmiképp se, és az pont az apa, akit szivatni akartak...

Szóval persze, az anyukának akár maximális igaza lehet a tartásdíj dolgában, csak hát akkor válasszon megfelelő módot az igaza érvényesítésére, ne hülyeségeket kezdjen csinálni. Mások meg ne adják a lovat a hülyeség alá, már ha nem pont az anyukával akarnak kiszúrni.

#20 Mivel én használtam a szívás és gyerek szavakat együtt, gondolom, ezt tőlem kérdezed. Csakhogy a kérdésed tartalmaz egy állítást, ami nem következik abból, amit én írtam. Én egyáltalán nem írtam, hogy ne menjen a gyerek át. Azt írtam, menjen, de ne legyen eszköz, hanem az Ő jóléte legyen a cél. Aminek eszköze a szülei jó kommunikációja. Ha ezt elősegíti ez a megoldás, én támogatom. Ezt írtam.

Úgy tűnik, ez nagyon érzékeny terület, sokan látnak bele olyat, amit én nem. Például én nem látom, hogy az anya kényszert vetne be. Hol? Egyszerűen felveti a legközelebbi találkozásnál: "Mi lenne, ha egy pár hónapig Nálatok lakna a gyerek? Akkor Te is látnád, mennyibe is kerül ez." -ennyi. Nem kell hozzá veszekedés, kényszer, bíróság stb. Annyi kell, hogy a szülők mindketten szeressék a saját gyereküket, és ne legyen köztük túl nagy bizalmatlanság. Mert ahogy fentebb írta valaki, erre alapozva az egyik elperelheti a másiktól a felügyeleti jogot. Miért tenné? Rosszat akarnak egymásnak? Maguknak? A gyereknek? Haragban vannak? Én nem ebből indultam ki. Nem tudnak együtt élni, ezért elválnak. A gyereket szeretik. Van egy nézeteltérésük. Nekem ez a kérdés ennyi és nem több. Ha haragban lennének, az anya szerintem fújna az apára és máris a bíróságon lenne, nem azt találta volna ki, hogy odaadja a gyereket neki! Ha oda meri adni, akkor vagy nagyon tojik a gyerek jólétére (ez esetben jobb is, ha a másik szülőnél a gyerek), vagy éppen megbízik abban, hogy a másik szülőnél épp olyan jó lesz a gyereknek arra az időre, mint nála lenne. Én az utóbbiban bízom. :)

#22, nem céloztam konkrétan senkire, egyszerűen én is szoktam használni ilyen szavakat:)

"Például én nem látom, hogy az anya kényszert vetne be. Hol? Egyszerűen felveti a legközelebbi találkozásnál: "Mi lenne, ha egy pár hónapig Nálatok lakna a gyerek?" - a "megteheti-e" ből következik, azt gondolom, ugyanis szerintem olyan síkostoba ember nincs, aki az iránt érdeklődne, hogy "megteheti-e, hogy a gyerek elhelyezése kapcsán valamiben megállapodik a gyereke apjával" - ez kb olyan lenne, mint hogy "megtehetem-e hogy köszönök, ha bemegyek valahova"...

OFF #23 Na most én a #22-ben a #20-ra válaszoltam. Az is Te vagy? Akkor a #21-ben magadnak válaszoltál? Vagy miért veszel mindent magadra? :) ON

Igen, valóban úgy értem a kérdést, ahogy írva van. Egy ismerős, nem anyu vagy apu, meglepődik, és felveti itt kérdésként, hogy ezt egyáltalán lehet-e, szabad-e? Én pedig azt válaszolom, meglepő ugyan a gondolat, de lehet. És nem viszek bele semmi mást. ;)

Nagyon sajnálom, ha másoknál annyira rossz a helyzet, hogy egy ilyen kérdést olvasva a másik szívatása kerül elő, mint lehetőség. Nálunk nem ez van szerencsére. Éppen azon vagyunk, hogy senkinek ne kelljen szívnia, a gyereknek a legkevésbé. Ez a fő szempontunk, de egymást is igyekszünk tiszteletben tartani. Ezért lehet az én nézőpontom teljesen más.

Eccerűbb, elnéztem a számot, a #20-at nem én írtam:)

Másfelől mond azt, hogy ez a kérdés nem szívatásnak hangzik...

Ha az apa nem fizet, akkor megkapja a gyereket, ha bezzeg rendesen fizetne, akkor nem kapná meg, vagy mi? Mi az a gyerek? Büntetés? Isten ostora a nem fizetők ellen? Ugyanazt a kérdést nézzük? :)