Jogosan fáj a nénikém foga az anyukám örökségére?

Lehet a kötelesrészért jogi úton harcolni, csak nem sok értelme van, ha van végrendelet. Ezt nagyon szeretik tiszteletben tartani, és hiába van törvényes út megtámadni, megkérdőjelezni a végakaratot, nem nagyon szokták megpiszkálni, ha csak nem nagyon indokolt eset van pl. az ha mondjuk a nénikéd ápolta volna, törődött volna vele, és az anyukád semmit, és ugyanúgy anyukád meg te örököltetek volna és a nénikéd meg semmit, és így támadná meg úgy hogy masszívan tudná bizonyítani, tanúkkal stb... hogy márpedig Ő törődött vele, és persze bizonyos iratokkal hogy ápolásin volt vele, na akkor foglalkoznának ezzel a dologgal. De így hogy nem ez volt hanem anyukád volt ott és neki adta amit adott és joggal, és a nagynénéd joggal nem kapott semmit, ez így totál rendben van és emiatt a bíróságon hiába jó ügyvéd lefogják szarni a köteles részt.

Max akkor lehetne ezzel bepróbálkozni ha a végrendelet nem ügyvéd által hitelesített, vagy ha szokásos módon örököltek volna mondjuk mindent fele-fele arányban és nem tudnának meg egyezni hogy a 3 ingatlan értékét hogyan osszák szét, milyen arányban stb... na akkor még lehetne, de így....

A lényeg hogy a mostani helyzeten nem kell aggódnotok. Ha jogi útra is viszi a dolgot akkor sem biztos hogy lesz belőle bármi, mert ha kifog egy jó ügyvédet aki nem a falnak menne neki akkor hamar lefogja beszélni erről. Ha meg nem akkor végig kell csinálni pár évetek erre rámehet, de nagy eséllyel ti nyerhettek.

A köteles rész dolog inkább akkor eshet szóba ha nincs végrendelet és a szülő a halála előtt más nevére íratja mindenét mondjuk egyik gyerek kap mindent, másik meg nem, és amikor van a hagyatéki tárgyalás és kiderül hogy hát nincs semmi és mindent egy embernek adott, na akkor lehet ezzel támadni és ezzel azért komolyabban foglalkoznak de ez is évekig fog tartani mire eredmény lesz.

5!

Attól, hogy van végrendelet, a köteles rész még pont, hogy jár neki! Az akkor nem járna, ha ki is tagadta volna.

A hagyatéki tárgyaláson valószínűleg mindenképp meg fogják ítélni a kötelesrészt, abban kell ez esetben dönteni, hogy tulajdoni hányadban vagy készpénzben kéri.

Nálunk úgy volt, hogy egy fix ősszegű készpenzben állapították meg, a határidőben pedig úgy egyeztünk meg, hogy az ingatlan értékesítése után, de legkésőbb 2 éven belül kell kifizetni.

Perelni tud a nagynéni, ha esetleg azt akarja bizonyitani, hogy nem volt beszámítható a nagymama (akár eü állapotából természetesen adódoan, akár a "segitségeteknek köszönhetően"), de ezt azért nem elég csak bemondani szerencsére.

Ha esetleg van bármi orvosi papír, amiben említik, hogy nincs semmi pszichés problémája, tudata rendben, akkor szerintem nincs keresnivalója, csak a pénzét dobja ki az ablakon, de ez nem a ti bajotok, bár biztos nem kellemes bíróságra járkalni feleslegesen.

Esetleg egy ügyvédet ti is megkérdezhettek, hogy ebben az esetben rágalmazás miatt léphettek-e, vagy kártérítést kérhettek-e, ha bukja a pert, de az időhúzás miatt ti elestek mondjuk az eladás miatti többletbevételtől, ezeket nem vágom, mert mi megegyeztünk a hagyatékin.

Nyilván az adott élethelyzetben nem ez a legfontosabb, és utólag már nem is lehet mit tenni, de ilyen esetre szoktak eltartásit írni.

Így sajnos a köteles rész fog neki járni, ami a törvényesen neki járó örökség 1/3-a. Ha ketten vannak csak, akkor az örökség felének a harmada a köteles rész, vagyis az egész örökség hatoda. Például ha a 3 ház összértéke 120 millió forint, akkor ennek a hatoda, ami 20 millió forint, az ő köteles része.

Lehet viszont, hogy a köteles rész kifizetését is el tudjátok kerülni, ehhez mindenképp ügyvéddel konzultáljatok.

Egy normális testvéri kapcsolatban ez úgy működik, ha a szülő tartósan lerobban, akkor megbeszélik, ki mit vállal a gondozásból.

Azt írod, a mamának 3 ingatlana is volt. Ez azért elég nagy vagyon is lehet ahhoz képest, ha pl anyukád pár évig gondozta a mamát. Nem feltétlenül van arányban azzal, amit a mama rátok hagyott, de az is lehet, hogy nem így van.

Pl ha bérbe voltak adva a mama ingatlanai, akkor nagynénéd akár jogosan azt is gondolhatta, ez így mindenkinek megérte.

Kevés az infó, így nem lehet biztosan mondani, hogy a nagynénéd követelése, haragja jogos-e, de a köteles részt biztosan perelheti, hiszen nem lehet akkor érdemtelenségre hivatkozni, ha megvolt a kapcsolattartás és semmi olyat nem tett, amivel a mamának ártott.

Pl. anyukád miért nem egyeztetett a testvérével, hogy osszák meg a gondozás terheit? Ez így nekem nem annyira etikus megoldás sem a mama, sem anyukád részéről, de nyilván, ha a testvére eleve elzárkózott a gondozástól, vagy egyéb segítségtől, akkor megint más a helyzet.