Anyukáknak strokja volt,ezért mozgásában korlátozott lett.Hárman vagyunk testvérek. Próbáltam meg beszélni velük hogyan oldjuk meg a gondozását. Minden nap nem tudok menni amit nem akarnak el fogadni. beperelhetnek? Meg tehetik?

9!

Én írtam a rokontartasrol szóló 3. kommentet. Kapaszkodj, konkrétan azért, mert a kérdés arról szól, perelhetik e a kérdezőt.

Amúgy jól vagy? Kimondottan agresszivnak tűnsz és mellé még baromságokat is írsz.

Lóf*szt nem vonhatják felelősségre. Arra nem kötelezhetik, hogy pelenkázza saját maga, se arra, hogy fizessen drága gondozót, de ha mindenfelé segítséget elmulasztanak - ingatlan eladása és helyette ápolási otthon, vagy nem kerítenek mellé legalább egy, az önkormányzat által biztosított ápolónőt -, akkor majd a hatóságok tétlenül nézik, hogy a mama éhenhal vagy megfagy?

Szerinted kinek a dolga ez? Az államnak?

Azért nem azon kéne lenni, hogy kibúvót keresni mindenáron, hanem vallalni a felelôsséget.

Nem lehet egy disznó értelmi szintjén vegetálni

17!

Pedig nincs igazad. Senki nem kötelezhető a csaladtagja gondozására. Egyedül a kiskorú gyermekkel szemben van a szülőnek ilyen kötelezettsége, de arról is le lehet mondani és csak az anyagiakat biztosítani.

A kérdésben 3 gyerek szerepel. Leirom megegyszer, hogy ha nincs eltartasi szerződés a kerdezo és az anyja között, neki pont ugyanannyi kötelezettsége van az anya felé, mint a masikmkettonek: semmi. Az anyának joga van rokontartasi pert indítani, aminek a végén tartasdijat itelhetnek meg neki, de arra továbbra se lesz senki kötelezettsége, hogy fizikailag ellássa, gondoskodjon róla.

Itt arról van szó, hogy fekszik valahol egy magatehetetlen nyomorult es a gyerekei veszekdnek es hárítják egymasra a felelôsséget, a gyakori elit közönsége meg arra a következtetésre jut, hogy legalisan semmi kötelezettsege senkinek, tehat hatra lehet dôlni.

Atyaisten

Itt vannak az ünnepi templomban térden csúszkáló ”jó emberek”

Mitol jók? Nem harapnak?