Ki hogy gondolja: Szülőként meddig felelős az ember a gyermekéért?

18 ha nem bántalmazták volna a szulei kiegyensulyozott normalis kaocsolatai lettek volna felnove!

Igenis egy szülő egy gyerek EGÉSZ életét teheti tonkre.

21!

Tehát ezek szerint akinek bántalmazott szülei voltak, az maga is az lesz. A valóságban többnyire épp hogy nem lesz bantalmazo. Plusz nem bantalmazo szülők gyerekeibol is lehetnek kesobb bantalmazo szülők.

Van olyan, hogy egy szülő tönkre teszi a gyerek életét, de ahogy már írtam, egy átlag értelmi képességekkel megaldott 10 éves már tudja, mi a jó és mi a rossz. Egy felnőtt pedig a saját tettéért felelős, nem kell minden xar miatt anyut meg aput okolni.

8-as: a 2-es vagyok, szerintem félreértetted kicsit, amit írtam.

Ha kikéri a véleményemet a párkapcsolat/rokonsággal kapcsolatosan, akkor elmondom, ha segítségre van szüksége, akkor azt is megkapja, de magát a problémát neki kell lerendezni - lezárni a kapcsolatot, vagy eligazítani a rokonságot, nem nekem kell odamenni és rendezkedni.

Természetesen, ha átmenetileg szüksége van arra, hogy visszaköltözzön, az is rendben van, de tartósan nem tartom egészségesnek, ha a felnött gyerek a szülökkel él, ebböl csak konfliktus lesz.

22 egy emberbe a magvakat gyökereket az alapot a szülő fekteti le. És magát az éntudatot is.

Erre épul rá a személyiség tovabbi szerkezet. Az agyműködés gondolkodás pedig berögzült sémákon keresztül halad.

Irdatlan felelőssége van egy szülőnek egy ember életéért.

24!

Aha. A valóság viszont az, hogy nem élhet mindenért a szülőt hibáztatni, se dicsérni. Ha alkesz, elhanyagoló, bantalmazo pár gyereke ugyanilyen lesz, akkor a szülő a hibas, ugye. Ha normális ember lesz belőle, akkor is a szülő tehet rola? Ugyanmar.

"Ha mondjuk házastársa vagy rokonsága részéről sérelem éri, akkor segíteni kell neki? Vagy álljon meg saját lábán bizonyos helyzetekben?"

Ha a házasságra alkalmas, akkor tudja már rendezni a párkapcsolati zűrjeit. Nem kell, és nem is szabad más házassági zűrjeibe beleszólni, a saját gyerekedébe se.