Nem butaság? Miért neveznek két rokonsági fokozatot ugyanúgy?

" lány uncsid.

Nagyon, ismétlem NAGYON sokan nem tudják helyesen használni a magyar nyelvet."

Érdekes nyelvhasználat, eredetileg csak az "unalmas" szót becézzük "uncsi"-nak.

A wiki meg hiába szabadon szerkeszthető, igen nagy számban szerkesztik amatőrök, ennél fogva a jelentős hülyeséget nagy számban észreveszik és átjavítják - folyamatos a kontroll, hiszen ha pl te, vagy XY beleír egy wiki cikkbe, akkor esélyesen érdekelni fogja őt a továbbiakban is a cikk állapota, ergo időnként visszaellenőrzi, nyomon követi a cikk folyamatát, változását.

Ezzel persze nem azt mondom, h önmagában ettől még 100%-osan tudományos is, hiteles is, de többnyire és nagyrészt az, és kontrollálva van többnyire a marhaság, ráadásul a wikiben jelezni szokták az elvárásokat, pl "ezen cikk ezen része hiányos, és/vagy javításra szorul, és/vagy források megjelölése pótolandó", a marhaságokat meg törli, aki észreveszi.

Ettől még néha, néhol tartósan benne marad oltári baromság is, de ez viszonylag csekély arányban jellemző.

Én elismerem, hogy a Wikipedia önmagában valóban nem tekinthető hiteles forrásnak, de azért az is érdekes, hogy a kérdésben felvetett nyelvhasználatot helytelennek nyilvánítók sem nagyon igyekeztek alátámasztani állításukat akármilyen nyelvészeti forrással, ha már nem fogadják el a teljesen általános hétköznapi nyelvhasználatot, mint az élő nyelvet alakító és meghatározó erőt.

Az ő kedvükért, illetve a kérdésben esetleg még továbbra is bizonytalanok segítségéül szeretném idézni az MTA által gondozott Magyar Értelmező Kéziszótár definícióját.

Unokaöcs:

1. Fiatalabb unokafivérünk.

2. Testvérünknek a fia|Fiatalabb férfi rokonunk.

Hasonlóan unokabáty, unokahúg, stb. címszavak esetében.

Összegezve tehát nem hogy csak akadémiailag is elfogadott az unokatestvéreket nemük és koruk szerint megkülönböztetni az unokaöcs, stb. szavakkal, de egyenesen első jelentésként közli a MÉK.