Mit csináljak, hogy abbahagyja? Miért csinálja ezt?

10: Nem ennyi volt a nyitó hozzászólás, a hatodrésze volt ez, a további részeit is olvasd el és vedd figyelembe!!

Eleve ez:",Persze, úgy fogsz tanulni, mint ahogy futni reggelente hahaha")" egy kitűnő tanulónak???!

Az a baj, hogy ha már most így állsz hozzá dolgokhoz, hogy csak mondod, de bele se kezdesz, vagy elkezded, de rögtön feladod, akkor egész életedben mindenben így fogsz gondolkodni. Sok szülő nehezen kezeli ezt.

Nyilván nem jó módszer, hogy gúnyolódik, de attól még igaza van. Sorra keresed a kifogásokat, hogy miért nem tudsz futni menni, és megpróbálod elhitetni mindenkivel, de főleg magaddal, hogy neked van igazad és tényleg semmiképp nem tudnál futni menni. Ezért akarod ráfogni apádra, hogy miatta nem mész, hogy ne kelljen beismerned, hogy te nem akarsz.

Igaz, még nagyon kicsi vagy, de próbáld meg felnőttesen kezelni a dolgod. Ha mégis akarsz futni járni, akkor szedd össze magad, és csináld, ne azzal foglalkozz, hogy apukád mit mond.

Ha pedig nem akarod csinálni, akkor szépen, higgadtan, komolyan megmondod neki, hogy igen, igaza volt, meggondoltad magad és mégsem fogsz kijárni futni, ez van, nem kell cikiznie vele, mert nem szégyelled. Rögtön abba fogja hagyni, ebben biztos lehetsz.

Csak azért húz ezzel, mert tudja jól, hogy csak hülyének nézed őket a kifogásaiddal.

Arról is ugyanilyen komolyan beszélgess el vele, hogy miért hív kövérnek. Mondd el neki, hogy egyrészt nincs igaza, egyáltalán nem vagy kövér, másrészt pedig nagyon rosszul esik, amikor ilyeneket mond. Nyugodtan kérdezz rá, hogy MIÉRT.

akkor szimplán tisztázni lehet a kérdezővel, hogy pontosan miért ezt mondja az apja egy kitűnő tanulónak?

Bár ez nem tiszta: "A tanulással csak példálóztam"

Mármint hol hozta ezt példának?

13: A nyitóban. A 11-ez hozzászólásomban onnan idéztem.

Úgy példálózott, hogy sok dologgal csúfolja, gúnyolja az apja.

Nem tudom, miért kötöd az ebet a karóhoz, hogy igaza van. A Kérdező által elmondottak szerint nincs igaza. Mert se nem kövér, se nem lusta, se nem rossztanuló.

De akár lehetne is az, akkor is joga van annak lenni, és senkinek nincsen joga mást bántalmazni.

A bántalmazásnak egy oka van: az, hogy az illető bántalmazó és szüksége van mások bántására.

Ennyi.

Azért #14, mert racionálisan gondolkodó ember azt olvassa ki a soraiból, hogy a kérdezőnek nincs igaza; az apja ismeri a természetét, lehet, hogy kezdetben szép szavakkal motiválta (más területen), de nem működött, lehet ezért váltott. Persze ez mind csak feltételezés.

Te csak azon lovagolsz, hogy csúfolja, emiatt az apa egy deviáns, problémákkal küzdő egyén lehet csak.

"A Kérdező által elmondottak szerint nincs igaza. Mert se nem kövér, se nem lusta, se nem rossztanuló. "

Kövér: nos, nincs verseny súlyban ez tény, de valóban nem annyira problémás. Alkattól függően egy 5-10kg plusz van rajta, ez 14 évesen nem a legjobb, persze nem is katasztrófa. Feltételezem a kérdező is azért szeretne mozogni, hogy alakuljon a teste.

Se nem lusta: nekem az jön le, hogy lusta. Lehet jók a jegyei, de ezek szerint nincs kitartása és nem tanul sokat. 14 évesen egy jó felfogású gyereknek nem kell otthon sokat tanulnia a 4-5höz, valószínüleg kérdező ilyen, ezért nem is teszi.

Az apja pedig tapasztalatból mondhatja, hogy megint csak beszél valamit a lánya, de megint nem fogja véghezvinni -> nem kitartó (=lusta)

"Azért #14, mert racionálisan gondolkodó ember azt olvassa ki a soraiból, hogy a kérdezőnek nincs igaza"

Akkor én nem vagyok racionálisan gondolkodó ember, de felismerem a bántalmazást és én bántalmazást olvasok ki a sorokból.

" az apja ismeri a természetét, lehet, hogy kezdetben szép szavakkal motiválta (más területen), de nem működött, lehet ezért váltott. Persze ez mind csak feltételezés. "

Igen, az.

"Te csak azon lovagolsz, hogy csúfolja, emiatt az apa egy deviáns, problémákkal küzdő egyén lehet csak. "

Nem, én nem mondtam, hogy deviáns, sem azt, hogy problémákkal küzd.

Azt mondom, hogy bántalmazó.

""A Kérdező által elmondottak szerint nincs igaza. Mert se nem kövér, se nem lusta, se nem rossztanuló. "

Kövér: nos, nincs verseny súlyban ez tény, de valóban nem annyira problémás. Alkattól függően egy 5-10kg plusz van rajta, ez 14 évesen nem a legjobb, persze nem is katasztrófa. Feltételezem a kérdező is azért szeretne mozogni, hogy alakuljon a teste. "

Nem kell feltételezni, hogy mért akar mozogni, mert tudjuk: azért mert az apja bántalmazza a súlya miatt.

Én úgy gondolom, ha valaki 150 kiló, joga van neki 150 kilónak lenni. Másnak pedig nincsen joga bántalmazni mást semmiért.

Én ne szoktam olyat tenni, hogy találkozom valakivel, aki szemüveges vagy kövér vagy szeplős, és elkezdem csúfolni, bántani érte. És sehány évesen nem tettem ilyet. Ez egy mentális betegség másokat bántani bármiért, bántalmazásnak hívják és a törvény is bünteti.

"Se nem lusta: nekem az jön le, hogy lusta. Lehet jók a jegyei, de ezek szerint nincs kitartása és nem tanul sokat."

Mi szerint?

" 14 évesen egy jó felfogású gyereknek nem kell otthon sokat tanulnia a 4-5höz, valószínüleg kérdező ilyen, ezért nem is teszi. "

Honnan gondolod, hogy ne teszi?

"Az apja pedig tapasztalatból mondhatja"

Feltételes mód.

", hogy megint csak beszél valamit a lánya, de megint nem fogja véghezvinni -> nem kitartó (=lusta)"

Hogyhogy megint? Tudunk valamiről, amit nem vitt véghez? Csak egy dolgot mondj, kérlek!

De a leglényeg:

"Az apja pedig tapasztalatból mondhatja, hogy megint csak beszél valamit a lánya, de megint nem fogja véghezvinni -> nem kitartó (=lusta)"

Vegyük észre a különbséget a kijelentés és a leértékelés, alázás között!

Nem azt mondta, hogy "édes kislányom, úgy félek, hogy nem sikerül betartanod ezt, szeretnéd, hogy felkeltselek reggel fél órával korábban?"

Ugye?!

"Akkor én nem vagyok racionálisan gondolkodó ember, de felismerem a bántalmazást és én bántalmazást olvasok ki a sorokból. "

Akkor remélem nem ebből élsz.

Komolyan válaszoló, mintha nem emberek között nőttél volna fel, vagy nem is tudom.

Természetesen a feltételezéseimet csak a kérdező vagy az apja tudná megerősíteni ill cáfolni; de ezek nagy része az apja csúfolódásának az alapjaiból van.

"Nem kell feltételezni, hogy mért akar mozogni, mert tudjuk: azért mert az apja bántalmazza a súlya miatt. "

Nem feltétlen. A sorrendet nem tudod felállítani, hisz nem említette, hogy előbb jutott eszébe a futás és miután nem tette kezdte el csesztetni az apja, vagy előbb csesztette és azért akart futni. Azt nem veszem alapul, hogy a futással kezdte a kérdező és csak később említette, hogy az apja csúfolja.

DE: "Csak talán valami olyan van bennem, hogy ha elmegyek futni, akkor az olyan, mintha csak azért mennék, mert ő azt mondja, hogy úgy sem sikerül és így az ő érdeme is lesz. (Tudom, túl sokat gondolkodom, túlreagálom). "

Ebből az jön le, hogy nem a dagizás ment először, hanem ő akart elmenni futni.

Igazából én csak a véleményem akartam elmondani a kérdezőnek, hogy lássa, az apjának feltételezhetően vannak okai és ne takarózzon azzal, hogy beszól neki, álljon a sarkára és mutassa meg neki. A vállsimogatással csak megnyugtatjuk, hogy persze, add fel mert valaki akadályozott vagy rosszat mondott. Nettó baromság.

Erre jössz te, aki képtelen mást látni, csak hogy bántalmazzák a gyereket, szóval adsz neki egy nagykanál simogatást és még az apját is becsmérled.

Lehet nem nekem van igazam, de hogy neked biztos nincs, az hétszentség.

""Akkor én nem vagyok racionálisan gondolkodó ember, de felismerem a bántalmazást és én bántalmazást olvasok ki a sorokból. "

Akkor remélem nem ebből élsz. "

Még nem de a hozzáértők szerint erre születtem, úgyhogy hamarosan ebből fogok.:)