Eltartási szerződést van. Az eltartó külföldön tartózkodik és nem teljesítette a kötelezettségeit. Az eltartott elhunyt. Az egyenes ági örökös megtámadhatja ezt?

Attól, hogy az eltartó külföldön van, még nem biztos, hogy nem teljesítette a kötelességét.

Ugyanis ha pl. valaki mást megbízott az eltartott gondozásával, vagy az illetö el tudta magát egyedül látni, és az eltartó csak anyagilag kellett, hogy gondoskodjon róla, akkor eleget tett a tartási kötelezettségnek.

Az meg nem tudom, mit akar jelenteni, hogy az eltartott gyenge jellem, de ez teljesen lényegtelen dolog, egy eltartási szerzödésnél sem az eltartott, sem a mostohalány jelleme nem mérvadó.

Az örökös megtámadhatja a szerzödést, de nem túl sok esélye van arra, hogy meg is nyerje a pert. (Az ügyvéd viszont jól megszedi magát a per alatt)

A tárgyilagosság NEM rosszindulat!

Rosszindulat a kérdédben van: "Az elhunyt gyenge jellem volt,a mostohalány pénzéhes."

Kérdezö: aki nem a te szád íze szerint válaszol, az attól mßég nem rosszindulatú.

A 4. válaszoló amit leírt, az a realitás. Abban meg igaza van, hogy az eltartási (és semmi egyéb) szerzödésnél senkinek a jelleme nem mérvadó, hanem csak az, ami a papíron van.

tegnap 19:18: "Lesz ügyvéd is,de addig még van idő."

ma 13:02: "Érvénytelen lett az eltartási szerződés,kötelezettség elmulasztása miatt.Az egyenes ági örökös nyert.És az ügyvéd nem került pénzbe mert rokon volt!"

Ha ez igaz, akkor csoda történt - tegnap még nem azon gondokodtál, hogy van idö elindítani az eljárást, mára meg - MÉG MIELÖTT bármilyen eljárás is kezödött VOLNA, már döntött is a bíróság!!! Még olyan sincs, hogy egy HÓNAPON belül történik döntés, nemhogy az idöben visszamenöleg!!!!!

Jobb lett volna, ha hallgatsz, mert igy egyértelmü, hogy hazudtál!!!!

Szégyelld magad!!!