A pénzhiány olyasmi mint az állatoknál a természetes kiválasztódás?

"Szerintetek direkt azért ilyen alacsonyak a fizetések, hogy itt is csak a legjobbak maradjanak életben?"

Nem.Gazdasági okai vannak.Bírom az ilyan naív elméleteket.

Azert az allatvilagot az emberehez hasonlitani is meredek dolog. Az ember azert nem teljesen osztonleny es bar a penztol is fugg, nem csak ennyin mulik az elete.

A legjobb pedig nem biztos, hogy az, akinek a legtobb penze is van. Okos ember nem akar multimilliomos lenni, csak ahhoz eleg penzt akar, hogy ne legyenek anyagi gondjai. Ha valaki gazdag es buta, bunko stb, akkor a kornyezete ugysem fogja a legjobbnak titulalni. Ez nem egy faktoron mulik.

Keress rá a Social Darwinism kifejezésre.

Végülis arról szól, hogy ne segítsük segélyekkel és egyéb juttatásokkal azokat, akik nem tudnak magukról gondoskodni. Hisz ekkor a következő generációt ugyanúgy segíteni kell, és az emberiség nem tud egyről a kettőre jutni. Mindent magadnak kell előteremtened, és teljesen magadra vagy utalva. Ha így sikerül túlélned, akkor elég "jó" vagy ahhoz, hogy szaporodj, és olyan utódaid legyenek, akik szintén képesek gondoskodni magukról, és nem kell őket eltartani.

Ennek igazából főleg Amerikában van értelme, (és ők mondogatják a lelkiismeretük megnyugtatására), hisz ott nem nagyon van szociális háló, a társadalombiztosítás egy vicc, segélyeket pedig nem nagyon kapnak.

A saját véleményem az, hogy szerintem sokkal nagyobb evolúciós lépés az, hogy segítünk a rászorulókon, minthogy hagyjuk őket megdögleni.

Nézd meg az Idiocracy című filmet.

Amúgy nem pénzfüggő, a gettókban igencsak szaporodnak.

Alapvetően embernél is rátermettség kérdése, és h legyen magához való esze, ne dőljön be a demagógiáknak hogy pl "valósítsd meg magad, élj egyedül" vagy "ilyen világba nem vállalok gyereket".

"Az Idiocracy egy szorakoztato "vigjatek", egy elkepzelt vilag, nem pedig a valos jovo. Miert egy olyan filmmel kell peldalodzni, ami nem olyan szandekkal keszult, hogy az igazsagot tukrozze? Csak egy film, ahogy a Majmok Bolygoja es a katasztrofafilmek sem a valosagot mutatjak be..."

Szinte biztos vagyok, hogy a válaszoló is tudja, hogy a filmek fikciók...

A szomorú ebben az, hogy én el tudok képzelni egy ilyen világot. Lásd be, könnyebb elképzelni, hogy a hülyék gombamód szaporodnak, minthogy a majmok átveszik az iránytást.

És te sem tudhatod, milyen lesz az igazi jövő. Senki nem tudhatja. Hacsak nem... bepattanhatunk a Doki mellé a DeLorean-ba! De várjunk csak! Hisz épp most tanultam meg tőled, hogy a filmek kitalációk, akkor nem mehetünk vissza a jövőbe sem. :(

-.-

23/L

02:15: egy film ki van szinezve es el van tulozva, ezert nem tudja a valosagot tukrozni, foleg abban a mufajban, amiben a fent emlitett film irodott. A filmmel semmi bajom, szerintem jo, csak nem a mondanivalojara van kihelyezve, hanem hogy a hulyesegen nevessunk.

Nem hiszem, hogy oda tartanank, hogy egyre hulyebbek lennenek az emberek. Egyszeruen mas fajta tudasra van szukseguk, ami inkabb tajekozottsag es tobb talpraesettseg a lexikalis tudas helyett. Ettol meg a vilag nem lesz rosszabb, csak mas. Ez epp olyan feltetelezes, mint az "ezek a mai fiatalok!" idosodo emberektol hallgato mondat...nem veszik eszre, hogy mar evszazadok ota ezt ismetelgetik, a vilag nem most valtozott igy meg. Ez igaz az intelligenciara sem...az nem megy csak ugy le. Ma is vannak ertelmes emberek, akik anelkul lettek sikeresek, hogy csak a hulyeseget nyomattak. Nem a TV-bol kell erre peldat keresni es akkor megtalaljuk oket.