Diplomások VS "többiek". Melyik a jobb?

Azt hiszem, a lenézés nagyban egyénfüggő. Frusztrált szakmunkás lenézheti a diplomást, mert kisebbségi-érzése van, a primitív diplomás pedig lenézheti a szakmunkást, mert nem képes értékközpontú szemléletre, és nem az embert nézi a másikban, hanem hogy ő mitől lehet több a másiknál. Igazából, hogy melyiknek mekkora az értéke, az az adott munkaerőpiac határozza meg. A többtízezer büfé-szakos vagy komolyabb diplomával rendelkező munkanélküli ezt jól mutatja, hogy a diploma értéke mennyire relatív. Aki meg találékony, szorgalmas, jó kapcsolatai vannak, az minden végzettséggel sikeres lesz. Viszont mindannyian ismerünk számtalan sikertelen, évek óta munkanélküli embert mindkét kategóriából.

Sajnos ez a mostani egy ilyen helyzet, hogy sok diplomás és jó szakember örülhet, ha felveszik valami gyárba minimálbérért vagy TESCO-s árufeltöltőnek.

Nekem csak érettségim van, de diplomás fiatalok között mindig éreztem, hogy lenéznek és többnek érzik magukat nálam, amikor ezt megtudják rólam.

Ráadásul amikor megtudják, hogy a saját vállalkozásommal és a külön munkáimmal (webdesigner) mennyit keresek, még el is kezdenek irigykedni és bunkózni, mert a diplomás irodista-fizetésüknek a néhányszorosát keresem meg, én, az alacsonyabb rendű érettségis :).

Ez randizásnál is probléma, mert a kevésbé magabiztos férfiaknak még inkább rosszul esik, ha egy nő többet keres náluk, úgyhogy ismerkedésnél nem is szoktam ezt bevallani.

25/L

A BME kétségtelen, hogy erős egyetem. Sajnos többek között az ELTE-nek és a Corvinusnak is csak a neve maradt a régi, a színvonal a béka popója alatt van.

Abban nem értek egyet, hogy egy BME-s kettes nagy dolog. Ha leülsz, tanulsz, odafigyelsz, jobbat írsz, mint kettes. Barátnőm oda jár, most másodéves. Keményewn tanul, és kiváló eredményei vannak, ebben az évben vette fel a járműmérnökit a mechatronika mellé. Lehet, hogy javulnának az átlagok, ha szigorúbban fognák a diákokat, és visszavezetnék a felvételi elbeszélgetést. Az egyetemre tanulni jársz, nem bulizni.

Itt jegyezném meg, hogy szégyen, hogy egyes egyetemeken bulizással, partykkal kezdik az évet. Előbb kéne tanulni, jól levizsgázni, és utána lazítani.

Diploma, ér még valamit? Lassan már a takarítói szakmához is diploma kell. Tök felesegessen.

Na jó, kicsit túloztam, de nagyon sok diplomást ”gyártunk” felesegessen. És a minőség, átment a mennyiségbe.

Íme egy érdekes cikk,ajánlom figyelmedbe kedves kérdező,és a többi diploma -ellenesnek:

"Szánandó idióta -e az értelmiségi?"

Átszellemült arccal könyvébe mélyed a tudós értelmiségi, miközben környezete a romlottság, az erőszak és az alpáriság terepe. XVI. századi metszet üzen a mának.

Kiss cikk jó cikk. Magyar László András kultúr- és orvostörténész nem először bizonyítja. Most éppen a Beszélőben elemzi Hans Frank fametszetét, amely Johannes Geiler von Kaysersberg (1445–1510) strassburgi egyetemi tanár és prédikátor Hajócska, avagy a bolondok tüköre című könyvének 1518-as kiadásából való.

A képen a tudós (az értelmiségi) olvasmányaiba temetkezik, láthatóan élvezi a dolgot, miközben közvetlen környezetében felesége egy snájdig férfiúval enyeleg, két, a kártyán összekülönböző gyereke üvöltve csépeli egymást, a harmadik pedig komótosan a padlóra rondít. A látványt nem ragoznám, a kép magáért beszél, s Magyar László András precíz és szellemes olvasata is rendelkezésre áll.

Az ötszáz év előtti ábrázolás azt tanúsítja, hogy nem sok becse volt akkor sem az értelmiséginek, a kívülálló (akinek a kalauza legtöbb esetben bévülálló, maga is intellektuel, jelen esetben Geiler von Kaysersberg) részvét nélkül, sőt utálkozva szemlélte a tudóst, annak a földi siralomvölgynek a tengődi balekjaként, amely „a hívságok és bűnök melegágya, a hülyék paradicsoma, a pokol előszobája”. Az értelmiség generális megvetése, az értelmiségellenesség értelmiségi találmány, de erősen ragadós.

De vajon, teszi fel a kérdést a kultúrtörténész, az ötszáz éves fametszeten ma is ennyire végzetszerűen hiábavalónak látjuk a „világtalan”, önnön gondolataiba burkolózó értelmiségit, akit nem izgat a körülötte lévő káosz, a rögvaló? A választ Magyar ránk bízza, de azért leteszi a garast, amikor írását azzal zárja: „A magam részéről pedig igyekszem nem felemelni tekintetem a papírról.”

A témához adalékként egy Garay János-idézettel járulnék hozzá. Ezek szerint a XIX. században a helyzet – vagy legalábbis annak ábrázolása – alaposan megváltozott. A családjában „otthonra lelő” értelmiségi ábrázolása már-már idilli: „Köröttem itt futosnak ők,/ A kedves gyermekek;/ Anyjánál a kis harmadik/ Bölcsőben szendereg.// Csendet parancsolok nekik,/ Az egyik könyvet nyér;/ A másik felmász térdemen,/ És tollat irni kér.// A könyvet czim- s több lap hián/ Még vissza kaphatom,/ De képe, egy szép Gőthe-fej,/ Szem- s orrnélkűli rom. // A másik, mig szétnézheték,/ A téntát dönti el,/ Vagy szörnyű gólyalábakat/ Rak írt ivemre fel.// Hagyján! a czél elérve van,/ S én nem neheztelek:/ Anyjánál a kis harmadik/ Még egyre szendereg.”

Ahogy Hans Frank gúnyteli karikatúrája, úgy Garay familiáris idillje is túlzás. De mindkettőben lehet valami.

(Beszélő, 2010/7-8)

A kép itt tekinthető meg:

[link]

Kedves Utolsó előtti!

Ez a cikk sehogy nem jön ide! Nem hiszem, hogy van olyan ember, aki önmagában "diploma -ellenes"! Maximum a nagyképű, alapozatlanul magával eltelt diplomások ellen lehet valaki, de önmagában a diploma ellen senki nincs!

A diplomásokat meg ne keverjük már az értelmiségi - tudós - gazdag szellemi életet élő emberrel, a diploma nélkülieket meg ne azonosítsuk már a szellemi igénytelen prolikkal, ha lehet! A szembenállás nem ez! A diplomások 95%-a nem az emélyült értelmiségi, hanem buta mint a segg, aki eljár melegedni valami büfé-ruhatár-szakra, aztán veri a nyálát magára, mert átvergődött kettessel, miközben a mekiben süti a krumplit.

Ebben a cikkben a kis százalékú ÉRTELMISÉGről van szó, aminek semmi köze a rengeteg földbuta diplomás nyomorulthoz. Úgyhogy bizonyos jellegzetes viselkedésú diplomásokat unszimpatikusnak találókat ne úgy állítsuk már be, mintha a hatalmas értelmiségi tudós embereket leszóló prolikról nyilatkoznánk, mert a szembenállás nem ez, és ez primitív egybemosás.

Húú,biztosan kiterjedt az ismeretségi köröd,és személyesen ismered mind az összes 95% diplomást.Gratulálok,biztosan tele a határidőnaplód,és alig tudod észbentartani a neveket.

Bröáááh.

Utolsó!

Nyilván nem az összeset ismerem, de a lényeg nem ez volt, hanem a cikk relevanciája a témához. Az a cikk az értelmiségi, elmélyült szellemi tevékenységet végző emberekről szól, ami nagyjából a diplomások 5%-a. A legtöbb diplomás visszaböfögi azt, amit bemagolt, és megszerzi a diplomát, ennyi, mert ilyen az oktatási rendszer.

A cikkben említett értelmiségi valóban némi megvetésnek örvend a földhözragadt tömeg által, mert a hétköznapi környezetétől elrugaszkodik, azzal semmilyen kapcsolatban nem áll, saját maga világába zárkózik - de ez a 90%-nyi, irodában aktát tologató diplomás robotokhoz semmi köze nincs. Egész más a két csoport, és egész más a szembenállás alapja.

Senki sincs a "diploma" ellen vagy a kisszámú értelmiségiek ellen, nem erről van szó. Egyszerűen egyes fellengzős, földbuta, nagyképű diplomás emberekkel van sokaknak baja, ami egy bizonyos viselkedésmód, és egyáltalán nem a cikkben említett értelmiségiekre jellemző. Remélem, érted a kettő közötti különbséget.

utolsóval teljesen egyetértek... én se értem, hogy jön ide a cikk. a rengeteg diplomás ugyanannyira középszerű agyú, mint a rengeteg nem diplomás, de a cikk kifejezetten az értelmiségiekről szól, akik már teljesen elszakadtak a hétköznapi emberek életétől, és ezért bolondnak nézik őket, furcsának találják őket stb. de ez egy nagyon pici csoport, nem a diplomások csoportját jelöli, és a diplomásokat sem ezért éri a megvetés.

a sok középszerű, átlag diplomás nem ezért van megvetve hanem a viselkedésük, a nagyképűségük miatt, aminek sokszor nincs is alapja, pláne ha szellemi munka nélkül vergődtek végig az egyetemen, és valami alja proli munkát végeznek.

arról nem beszélve, hogy a mai oktatási rendszer tényleg egy magológépet csinál az emberből, vagyis csak magolni kell + visszamondani, aztán bárki átmehet a legtöbb szakon. sőt, ha átlátod a mélyebb összefüggéseket, az még hátrány is lehet. szóval sokszor nincs alapja ennek a nagyképűségnek.