Miért hagyják hogy Magyarországra visszajöjjenek az ilyen haszontalan ragadozó vadálatok mint az aranysakál?

"én a vadászokkal kilövetnék"

Amit meg is tesznek, csak nem gyakoris pistike utasítására. Az a szó, hogy vadgazdálkodás mond valamit?

A kérdésedben leírtad a választ is: VISSZAjönnek. Volt egy működő táplálékhálózat, amibe az ember jól belebarmolt. A ragadozók nem kártékonyak, megvan a maguk helye és szerepe. Szerinted mi a hatékonyabb: ha a hivatásos vadász próbálja kilőni a gyengébb növényevőket vagy ha a farkas próbálkozik ezzel? Egy normális rendszerben ezt a feladatot ellátják a ragadozók, nem lenne szükség arra, hogy a vadgazdálkodó ezzel foglalkozzon. Előfordulhat, hogy ritkítani kell az állományukat, de ezt általában az egyszeri GYK kérdezőnél nagyobb vadgazdálkodási és ökológiai ismeretekkel rendelkező emberek döntik el.

Az ember életét pedig legfeljebb a medvék tehetik veszélyessé, de itthon viszonylag kevés olyan élőhely van, ahol alapvetően tartósan jól éreznék magukat. A farkas kerüli az embert, az aranysakál meg kb. annyira veszélyes, mint a rókák.

Milyen alapon formálnál te jogot arra, hogy eldöntsd, milyen állatok élhetnek a természetben, és melyek nem?

A ragadozóknak is megvan a funkciójuk, bár az ember miatt beszűkült az életterük, így a medvék lehetnek veszélyesek, de pl farkast ritkán lát az ember, pedig az utóbbi években azokból is van ismét nálunk is néhány család.

Az aranysakál az előzőekkel ellrntétben a vadgazdálkodók szerint sem kívánatos, dúvad, lövik is, ha puska elé kerül, csakhogy bem buta állat, kiválóan rejtőzködik, és kerüli az embert.

Azt már eljátszottuk sok esetben, hogy bizonyos állatokat kipécéztünk, hogy arra nincs szükség, és amikor eltűntek, kiderült, hogy de, mégis van funkciójuk a természetben.