Zablával vagy anélkül jobb lovagolni?

Persze, támaszkodhat zabla nélkül is, de ez nem a lovon múlik, hogy kötőfékben tud-e (feltételezve hogy zablán tud), hanem a lovason aki ül rajta és beletette azt a munkát, aminek eredményeképp a lónak van fogalma a támaszkodásról.

Előnye szerintem a világon semmi nincs, hátránya az, hogy egyrészt kevésbé adja ki a hibákat (pl a szárakat húzó lovas simán hiheti azt, hogy a lova "támaszkodik", míg zablában már az égben lenne a feje vagy épp szár mögött), illetve nincs nüansz, nem fogsz tudni úgy milliméterekkel dolgozni, mint zablával és úgy elkülöníteni a különféle szársegítségeket, mint zablával. Terepen lovagolva szerintem életveszélyes, legyen szó bármilyen megbízható lóról is.

Szerintem nem véletlen, hogy ahogyan egyre érzékenyebb lesz a ló, úgy kerül feszítő a szájába, hogy még kisebb jelekre tudjon dolgozni. Ez mind a westernben, mind az angolban így van. Egy kötőfékkel, kapicánnal, akármivel ezt ilyen szinten nem lehet elérni.

A terepes dologhoz annyit, hogy azért egy hackamore szerintem megfogja kint is, bár azt nem sorolnám a gyengébb eszközök közé, mint pl egy kötőfék.