Csömöri Sportlovardáról mi a véleményetek? Esetleg tudtok edzőt onnan ajánlani?

Tisztelt ’’Ismeretlen Tettes(ek)’’!

Én az egyik „marha” vagyok a fentebb említettek közül. E ’’sértetti’’ minőségemből adódóan döntöttem úgy, hogy felvilágosítalak a rágalmazás törvényi tényállásának elemeiről:

Btk. 226. § (1) bek. szerint: „Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

A (2) bek alapján: „A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt, vagy

c) jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.”

A bűncselekmény jogi tárgya a becsület. Ezen a társadalmi megbecsülés, a társadalomban kialakult kedvező értékítélet és az emberi méltóság értendő. A bűncselekmény sértettje élő természetes személy (Pld. Hajdu Zsolt, Niki, Orsi, Zsófi, Tolnay), személyösszesség, valamint jogi személy (Pld. a Csömöri Sportlovardát üzemeltető gazdasági társaság), társadalmi szervezet és hatóság egyaránt lehet.

A rágalmazás elkövetési magatartása a becsület csorbítására alkalmas tény állítása (Pld. „szar hely, szar emberekkel”, „A Zsolt pedig egy agresszív alak, aki a földről veri a lovat, vagy a kisorzóval fojtogatja, ha nem tudja megfelelően ellovagolni”, a pályákról is lenne véleményem, a fenti egy kalap fos”, „ergo tuti a Zsolt egyik kis bérence, tán te is térdelsz a boxokban neki”..”) , ilyen tény híresztelése, illetve ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezés használata. Tényállítás az olyan nyilatkozat, amely a múltban megtörtént vagy a jelenben megtörténő eseményre, jelenségre vagy állapotra vonatkozik. A tényállítás feltétele, hogy a sértett magatartását a becsület csorbítására alkalmas módon és egyedileg felismerhetően határozza meg. A tény híresztelése a mások tényállításának, közlésének a továbbítását jelenti. Tényre közvetlenül utaló kifejezés használata valósul meg minden esetben, amikor az elkövető egy tényből olyan mozzanatot emel ki, illetve olyan kifejezést használ, amelyből egyértelműen meghatározott tényre lehet következtetni. Az elkövetési magatartásokat más, tehát harmadik személy előtt kell kifejteni. A rágalmazás akkor befejezett, ha a becsület csorbítására alkalmas tényállítás, híresztelés más előtt elhangzott, harmadik személy tudomására jutott (pld. a gyakorikerdesek.hu oldalon megjelent).

Ideje lenne leszállni a magas lóról, mivel ami ezen internetes portál keretei között zajlik nem szabad vélemény-nyilvánítás, hanem büntetőjogi kategória, és mint ilyen megengedhetetlen.

Na most aztán rettegek :D Nekem semmi félni valóm Zsolt királytól, és sajnos nem is rágalmazok :D De köszönjük a kimásolást, a fenyegetést, amihez szintén tudnék másolgatni, azt a hülye is tud, mint azt bemutattad. Már rég elengednénk, ha nem jutna eszembe egy szép mondás: Az kiabál a leghangosabban, akinek a háza ég :D Félsz, hogy kiderül rólad van szó? Amúgy szerintem ezzel sokkal jobban igazolsz, mint bármi mással ;) Köszi, hogy szinte alá írtad, amit írtam.

Nah, jó lovaglást a továbbiakban is. Szerintem engedd el, vagy jelents fel, vagy lovagolj egy nyugtatót ;) Éééérted :D

Jézus isten, gyerekek. Hogy ez hova fajult.

Miért nem ránt vállat mindenki?

Amúgy én is jártam oda, azért is kavarodtam a kérdéshez, én is eljöttem, de már látom jól tettem :(

Komoly, hogy ez megy? Miért nem tiltjátok egymás válaszát, ahelyett, hogy kitárgyaljátok egymás szexuális életét? Nem mindegy ki kivel csinálja? Ez mennyiben fedi az edzéseket? Ha csak nem a pálya szélén zajlik az aktus.

Akinek nem inge, nem bújik bele.

Totál lejárattátok a Sportlovit :( Szánalmas.

Bokszoljátok már le belső üziben, ez minket totál nem érdekel.

Gyulabá' ott van még?