Aki úgy vesz lovat, hogy folyamatos edzői felügyeletre van szüksége, annak mennyire jön ki a havi lótartás?

Hát, nálunk speciel a homokos pálya -10 fokban (de még -2-ben is) kockára van fagyva estére, több napos eső után fel van ázva, és nem használható. Vagyis de, ha nem érdekel a ló lábainak egészsége.

A terep tök jó lehetőség, de ha sötétedés után érsz ki, nem opció, maximum hétvégén, HA jó az idő, és megfelelőek a talajviszonyok.

Te azt kérdezted amúgy, hogy az mennyi pénzből oldja meg, akinek edző kell, és heti 2-3-4x edz. Nos, aki ilyen szinten lovagol, annak nem elegendőek az általad leírt követelmények meg az otthon tartás. Nem volt szó arról, hogy otthon lovagol valaki hobbiként. Otthonra nem jár edző, mert nincs infrastruktúra. Vagy legalábbis ritka, mint a fehér holló. A minőségi edzéshez kell infrastruktúra is. Egy minimális. Aztán lehet én látom rosszul, és minden otthoni kis helynek van mini-ugróparkja meg zsír négyévszakos pályája.

Itt arról volt szó, hogy az illető rendszeresen edzőhöz jár. És igen. Továbbra is tartom magam hozzá, hogy ha ez a helyzet, akkor kell a fedeles.

Nem értem, miért támadsz folyamatosan. Én speciel csak leírtam a saját tapasztalataimat. Elfogadom, hogy olcsóbból is kijön a tartás fedeles nélkül, ridegtartott lóval.

De akkor te meg fogadd el, hogy a kérdésedre az a válasz, hogy aki úgy lovagol, mint ahogy kérdezted, annak nem jön ki. Annak nem jó a ridegtartás.

Két külön életforma, nem értem, mi ez a párhuzamosítgatás. Továbbá azt sem értem, hogy miből következik, hogy az összes nem ridegben tartott ló szenved (mert egy kicsit ez jött le abból, ahogyan kifejtetted, hogy a te lovadnak mennyire jó, de bezzeg a többi 16 órát áll a boxban). Más tartási körülmények, szakszerűen végezve mind a kettő lehet ideális, a kívánt céloknak megfelelően.

Igen változatos dolgok merültek fel. Valamivel egyet értek, de sok mindent túlzásnak vélek.

Attól még, hogy ridegben van egy ló messze nem feltétlenül fogja lemozgatni magát, 2 hétig zuhog az eső fix, hogy tele lesz, amikor utána ráülsz. Pedig volt "lehetősége" mozogni...

Ha valaki komolyan szándékozik űzni ezt a sportot, annak szerintem is fontos a fedeles. Elég a fent említett példa. 2 heti eső után (legalábbis amennyi felénk lezúdult) a fedetlen pályám használhatatlan. Megsúgom, hogy a környező lovardáké is. A terep ilyen idők után legalább még 1 hétig kizárva, legalábbis én nem szeretek azért kimenni, hogy korcsolyázzak a lóval. Öröm volt bemenni a fedett körkarám alá.

Az meg, hogy valami olcsó az nem jelenti, hogy rossz és fordítva sem igaz...puccos helyek is sokszor igénytelenek.

Én biztos hogy nem kezdtem a pocsolyázást :) Két külön kommentelő is a fedeles szükségessége mellett érvelt. Én csak annyit mondtam, hogy használhatatlan pálya mellett nem tudok dolgozni a lóval a fedeles lovarda hiányában.

Illetve kicsit összefolyt a dolog. Valóban az jött le a mondanivalómból, hogy aki nem tud olyan helyre menni, ahol nincs fedeles, az ne tartson lovat, ha mellette edzői felügyeletre is szorul.

Én valójában arra akartam kilyukadni, hogy aki heti 2-3-4x edzőhöz jár saját lóval, az valószínűleg nem sima hobbistaként űzi az ipart, valószínűbb, hogy vagy nagyon minőségi tudást akar, vagy versenyző/később versenyeken akar részt venni. És egy ilyen embernek komoly feltétel a fedeles.

Ha valakinek abból áll a lovaglás, hogy felül, kicsit üget, vágtázik, nyilván nem kell olyan jó minőségű talaj, mint annak, aki féloldalazásokat meg ugrásváltást akar gyakorolni, továbbá néhanapján pályákat ugrik, tehát megterhelő munkát végeztet a lovával. Ilyenkor igenis fontos a talaj minősége, különben tönkre vágja a lova inait és szalagjait, és nem tud előrehaladni hetekig a téli időjárás miatt.

Én amikor lovardát kerestem, a Pesti oldalon nem igazán találtam 50 alatt bértartó helyet, meg kell, hogy valljam. Vidéken nyilván olcsóbb, én sajnos nem tudok vidékre járni. Aztán lehet fű alatt van egy csomó olcsó hely, de a véleményem szerint ha egy lovat sokoldalúan akarsz képezni, akkor bizonyos követelményeknek meg kell felelnie a helynek.

Érdekességképpen csapjad fel az irányelveket, és leesik az állad, miket sorolnak fel :D Rögtön kis szottyos putristának éreztem magam, mikor elolvastam. De túlzásokba se kell esni valóban. Viszont egy szint azért megkövetelhető. Ha már fizetek a tartásért... Sose voltam híve a ló széttutujgatásának, de az érdemi munkához kell a megfelelő helyszín.

Tehát a kérdésedre a válasz: aki edzői felügyelet mellett saját lovat akar, annak ez bizony drága mulatság lesz. És a legelhanyagolhatóbb összeg igazából az a 10-15 ezer költségkülönbség, amin vitázunk ^.^

Mert nem az dobja meg a havi költséget, hogy 35-ért vagy 50-ért tartod a lovat, hanem, az, hogy az edződ hányszor jár ki, és mennyiért tart edzést :)

Amúgy nem gondolom, hogy le kellene szólni a rideg tartást, mivel az a legjobb a lónak. A ridegen tartott ló kevésbé beteges, strammabb, boldogabb, mint a burokban nevelt társaik.

A legideálisabb szerintem, ha egész nap a legelőn vannak (de láttam olyan egyedi karámozásos szolgáltatást is, ahol aztán vígan lemozoghatja magát a hannoveri sportló is akár, nem sáros, nem szutyok a talaj, csak ott havi 90.000 a tartás), és estére bekerülnek a boxba, védett helyre.

De sajnos olyan helyet még nem találtam, ahol a rideg tartás normális edzési körülményekkel párosulna. Biztos van, nem zárom ki a lehetőségét, de én még nem találkoztam vele.

Mert nekem az nem ideális, amikor télen napközben a felolvadt talajon a diáklány még tud dolgozni a lovával, mivel esetleg felolvad, de mire én kiérek este, addigra visszafagy minden csutkára. Illetve 2 héten keresztül szakadó esőben sem árt, ha tudok dolgozni a lóval. Az, hogy átlötyögi magát a legelőn, nem egyenlő egy kis idomítással, nyeregből történő munkával. A lónál nagyon fontos a következetes és rendszeres munka. És én ilyet nem tudok sajnos kiszámíthatatlan időjárási viszonyokra alapozni.

De mindegy, ezen vitázhatunk örökké, nem igazán látom értelmét. Mivel mindenki mást ért munka alatt, ezért elbeszélünk egymás mellett.