A "hobbista" fogalma miért kezd összeforrni azzal, hogy "lovagolni nemtudó"?

Igazából az is hobbista aki csak szerencsétlenkedik,mert mit lehetne rá mást mondani? Ez az egész lovastársadalom elvan ferdülve,sok kretén mindenütt,viszont létezik az igényes hobbista,aki ugyanúgy tud ,mint egy versenyző,csak nincs pénze vagy nem akar bohóckodni a négyszögben. És vannak ezek a szerencsecsomagok,akik csak utazgatnak a lovon. És van egy 3. hobbista kategória,aki csak azért ül fel ritkán,hogy eltöltse valami hasznos kikapcsolódással az időt,az nyilván semmilyen szinten nem fogja összeszedni a lovat.

Szóval attól még lehet egy hobbista jó lovas ,mert nem játsza az agyát a versenyeken, lehet jobban idomít,mint a sok köcsögülő.

Amíg nem látnak lovagolni, addig ne érdekeljen, hogy látatlanban mit gondolnak rólad. Majd ha megnéznek és azuán mondanak "lovagolni nem tudó" hobbistának, akkor érdemes elgondolkozni rajta.

Attól, hogy valaki csak ritkán tud lovagolni, még nem lesz kevésbé jó lovas, csak neki is és a lónak is nehezebb fejlődnie. Ha van benned igényesség, szaktudás, ha 10 évet hagysz is ki sem leszel az átlagos, semmit nem tudó hobbista lovas.

Én is "hobbista" vagyok, hiszen nem érzek motivációt a versenyzéshez és nincs is hozzá olyan komoly lovam, amivel lehetne érvényesülni, ennek elenére rengeteg magyar és külföldi szakirodalmat olvasok, sok lovaglási módnak, stílusnak utánanézek és igyekszem a lehető legjobban lovagolni a lovam és nem állok meg egy adott szinten, mindig tanulunk újat és próbáljuk tökéletesítjük a régit. Ha mindezt startszámmal, a bírók előtt csinálnám, már nem lennék hobbista, de így, hogy egymagam csinálom, hobbista vagyok, anélkül, hogy a lovaglásom megváltozna.

Azért, mert az "oktatók" meg oktatni nem tudnak. Üvöltenek olyan szakkifejezéseket, hogy "szedd össze azt a lovat", de megmagyarázni nem tudják vagy nem hajlandóak, hogy ez mit jelent és hogyan kell végrehajtani. Vagy a másik típus, amelyik csak olyanokat mond, hogy "mit csinálsz?" "szerinted így kell lovagolni?" nem csoda, ha nyomorult tanítványok semmit sem tudnak fejlődni. Honnan a fenéből is tudna a nyomorult a combra engedésről, ha ezt kapja a pénzéért? Még könyvben leírva sem találja meg egykönnyen... de mondjuk, hogy megtalálja, és kap egy ilyen leírást:

 a lovat állítjuk a kívánt oldalirányú mozgással ellentétes irányba

 belső csizma valamivel a heveder mögött átlépteti az azonos oldali lábpárt

 belső oldalon egyoldali terhelő testsúly egyoldali meghúzott derékkal

 külső csizma ügyeli a far kiesését

 a belső szár állít

 a külső szár ellentart, vezeti a ló vállát.

Na hát ember legyen a talpán az, aki ez alapján, oktatói segítség, bemutató, magyarázat nélkül végre tudja hajtani a gyakorlatot... ;-)

Hát nem tudom, szerintem földi halandónak azért nem olyan könnyű értelmeznie ilyeneket, hogy "külső csizma ügyeli a far kiesését" mi van??? 8-o Én eddig egyetlen egy lovas könyvet láttam, amelyben az ilyen agyrémeket kicsillagozták és próbálták magyarázni: Wilhelm Müseler könyvének régi, Szerdahelyi Tibor féle fordítását. A többi author megelégszik azzal, hogy szakkifejezések seregébe temesse olvasóját, és ha az illető netán meg merné kérdezni az oktatására kijelölt gumicsizmás lovászfiútól, az szokott olyanokkal kibújni a válaszolás alól, hogy "ezt nem érteni kell, hanem érezni, és amíg nincs meg a lovasérzés, addig maradsz futószáron" - anyád!

De még ha meg is érti az egyed, miről van szó... abszolúte nem mindegy a mérték! Meddig "játszik a szárral" és mikortól "rángatja a száját", meddig "összeszedi a lovat" és mikortól válik egymásnak ellentmondó, lovat megőrjítő segítségekké a tevékenysége.

Sajnos az a helyzet, hogy a magyar lovaskultúra a béka segge alatt van, kutyaütő oktatókkal, és olyan iskolalovakkal, amelyek nagyjából egészéből tényleg csak arra alkalmasak, hogy "ellötyögjenek" rajtuk. Sok helyen valószínűleg ezért nincs komoly oktatás. Minek is tanítanának valakinek oldaljárásokat, ha az iskolaló sem tudja?