Mindig mondják, hogy "ha a kutyának nincs törzskönyve, akkor nem is lehet fajtatiszta". Ez a terelő és pásztor kutyákra is igaz? Puli, mudi, komondor, kuvasz, stb.

Igen, igaz.

A fajtatiszta egy jogi fogalom. Az a kutya minősül annak, amelynek a felmenőit igazolja a törzskönyv, hogy mind ugyanabba a fajtába tartoztak.

Ettől még a munkára szelektált juhászkutyák nem érnek kevesebbet, de jogi értelemben nem fajtatiszták.

Évszázadokkal ezelőtt is volt törzskönyv. Nem csak a kutyáknál, hanem a szarvasmarhától kezdve a disznókig minden olyan állatnak, amelyiket tenyésztésbe vontak. Attól mert a magyar tudatban az a kép él, hogy a "hagyomány őrző" Pityu bácsi a pipáját megszívva, a pávatollas kalapjában figyelte a nyájat, ahol dolgozott a mudi, amelyik úgy szaporodott ahogy tudott - nos, nem ez az állattenyésztés... Így vagy mudi, vagy nem, csak találgatni lehet.

Amúgy olvass utána az új kutyafajták elfogadásának. Van erre valami, hogy akkor elfogadott, hogy X generáció után is megmarad a fajtajelleg. Ha most tk nélkül 2 random kutyát összehozunk, amikről azt se tudni ki fia borja, csak kb olyan mudiszerű, lehet full mix kutyák lennének amiknek semmi közük a mudihoz. De ha tk-val visszavezethető, hogy adott kutyának már az ükszülei és annak az ükszüleik is mudik voltak, akkor nyilván csak így érhető el a fajtajelleg. Akkor valószínű nem lesz abból simaszőrű "mudi" meg ilyenek...

Az "eredeti" is lehet fajtatiszta. A legtöbb fajta így indult, volt egy bizonyos jellegeket mutató kutyákból álló populáció, ami alapján kialakították a standardod, és ezekkel a kutyákkal kezdődött a tenyésztés.

A törzskönyv egy olyan dokumentum, aminek segítségével évtizedekre visszamenőleg vissza lehet keresni egy kutya őseit. Minden ős az első törzskönyvezett kutyáktól kezdve nyilván van tartva. Így lehet bizonyítani, hogy a kutya fajtatiszta, hiszen a vérvonalban csak mudik vannak például.

A másik mód a fajtatisztaság igazolására a genetikai teszt. Ha jól tudom elég jól ki lehet mutatni, ha pl. a kutya anyai nagymamája más fajta, vagy keverék volt. De egy bizonyos generáció után (ha már nagyon régen volt a keveredés) fajtatisztának számítható a kutya.

Tehát a törzskönyv csak egy bizonylat, ami szerint a kutya ősei között igazoltan a bizonyos fajtához tartozó egyedek voltak csak a fajta törzskönyvezésétől számítva. Ettől még egy tk nélküli kutyára is igaz lehet ez, csak nem tudod bebizonyítani. Csak a küllem nem mérvadó, totális mixek is kinézhetnek fajtatisztának, akár olyan fajtának is, ami nincs bennük.

Sok fajtát tenyésztenek munkavonalon is szerencsére, ahol a küllem mellett ugyanolyan fontos, hogy használható legyen az eredeti célra a kutya. Egyes fajtáknál a küllem és a munka vonal szét is vált, és nem is néznek ki ugyanúgy az egyedek. De ettől még mindkét verzió fajtatiszta, és ugyanúgy törzskönyvezik a munka vonalúakat is.

Évszázadokkal ezelőtt nem volt semmiféle törzskönyv, sem kutyára sem más állatra. Az FCI-t 1911-ben, az AKC-t 1884 ben alapították. Ezen szervezetek határozták meg néha teljesen önkényesen a fajta sztenderdeket, és ehhez kapcsolódóan a törzskönyvezést.

A fajtatiszta kifejezés pedig elsősorban biológiai, innen került be a jogba. Ezért a fajtatiszta kutya törzskönyv nélkül is fajtatiszta, csak éppen ez egyértelműen nem bizonyítható, de szakember képes megállapítani. Pl mudinál máig létező b törzskönyv.

Amúgy jól látod a problémát. Az összes kutyafajta törzskönyv és "hozzáértő" tenyésztés nélkül jött létre. Igen gyakran több fajta keresztezésével. Ma is ugyanígy jönnek létre új fajták, pl a Sinka. Aminél mellesleg a fajtát kiszaporító - mert ugyebár törzskönyv nélkül még kitenyésztettnek sem szabad nevezni szerencsétlen kutyát - csúnya, állatkinzó szaporítók nem véletlenül harcolnak kézzel-lábbal a fajta FCI elfogadása ellen. Igaz, hogy így a Sinka csak egy szapis keverék, de ezt ők pont telibe sz***ák, és igazuk van. De mudit is így hozták vissza a sírból. Csak ezekről nem illik beszélni, a kutyafajták azok csak úgy lesznek, a kutyafán teremnek vagy nem tudom.

Ritka nagy hülyeséget írtál második, de mindjárt bocsánatot is kérek, mert nem akarlak bántani. Igen, jól írta valaki, tk csak az 1800-as évek végétől van. Ettől függetlenül kutyatenyésztés és szelektálás volt, sokkal jobb és hatákonyabb, mint most. A gróf úr agara, kopója szaporulatát felügyelték, de a felesége pincsije sem volt összeengedve akárki kutyájával. Vagy a pásztorkutyák. Senkit a világon nem érdekelt a küllem, csak a használhatóság. Ha jól dolgozott, kapott enni, sőt szaporodhatott. Ha nem, egy percig nem etette senki. Agyonütötték, felakasztották tétovázás nélkül, nem volt érzelgés, kutyamenhely, kóbor kutya, csak kőkemény világ. De a kutyák "működtek", kiváló volt a szelekció.

Amit most csinálunk a kutyákkal, az semmiképpen nem jó. Egyrészt az eszetlen, felelőtlen szaporítás, másrészt a küllemre való tenyésztés. Mindkettő tönkreteszi a fajtákat. De mit lehet tenni, nincs már igazi munkájuk a kutyáknak, csak nagyon kevés dolgozik.