Ez tényleg állatkinzás lenne?

A leírtak alapján fel sem merül az állatkínzás legkisebb gyanúja sem

Ne paràzz😇

Azt azért tudni kell hogy a shih tzu és a foxi nem alkalmas csak kinti tartásra, egyáltalán nem. Hiába van meleg kutyaház, az idejük 100%-át nem ott töltik, így igenis fáznak télen.

Csak ilyenkor nem igazán értem hogy (oké, ez esetben mentettek) de minek vesz magához az ember olyan kutyát aminek az alapigényét nem tudja kielégíteni?

Ettől függetlenül szerintem konkrét állatkínzásnak ezt nem lehet nevezni.

Ez miért lenne állatkínzás? Ha igaz amit leírtál akkor jól vannak tartva. Nem értem mi ebbe az állatkínzás és hogy a szomszéd miért fenyegetőzik azzal hogy feljelenti a nagyszüleidet. Van olyan hogy a kutyát nem engedik be a házba de akkor kint is rendes, biztonságos helyet kell neki kialakítani ami védi az esőtöl meg a hidegtől stb. A leírtak alapján úgy gondolom teljesen rendben tartják a nagyszüleid a kutyákat. Szalma, "függönyös" kutyaház....sok ember még egy rongyot se tesz oda a kutyájának hogy arra feküdjön...nemhogy szalmával bélelt kutyaházat...nincs itt semmiféle állatkínzás. A kutyák nincsenek megkötve,remélem.

Ha annyira akarja a szomszéd akkor jelentsen fel, majd kimegy az állatvédelmis és akkor látni fogja hogy nem vagytok állatkínzók hanem a nő a hülye.

A si-tzu társasági kutya, nincs aljszőrzete, tilos télen kint tartani. A foxi, ha rövidszőrű, megint csak nem kintre való.

Ebben igaza van a szomszédnak. Ettől függetlenül jogi értelemben nem állatkínzás, ahogy tartva vannak.