A Barf rossz? Az állatorvosok veleménye is ez?

Én sokáig tápoztam aztán 1.5 évig barfoztam, utána ismét tápozás.

Mindkét kutyám sokkal de sokkal jobban nézett ki mikor barfoztunk. Viszont mivel én jó részt csirke alkatrészeket tudtam venni mást nem igazán ami jó áron volt. Így inkább abba hagytam. Főleg azért,mert tudom mi megy a csirke üzemekben. Hiába kerül a polcokra tele van nyomva antiobiotikummal,szteroiddal,kitudja mivel.Hoszzú távon ennek hatása lenne a kutyákra. Így úgy gondoltam mivel nem tudok elég változatos étrendet ebben biztosítani maradok a tápnál. Emellett kicsi volt a fagyasztónk így kb 4 naponta mentem vásárolni porciózni mert pár kg-nál több nem fért el.

13 éves kutyámon 1,5 évig míg nyersezet egy db fogkő nem volt(nyers előtt szedettük le neki a fogkövét) aktív volt, nem volt bélgyulladása. Fiatalabb kutya merő izom,csillogó bunda.

Mindkét kutyának nagyon bejött.

Ahogy vissza tértünk tápra 2 hónapon belül fogköves lett az öreg kutya. 4-5 havontai bélgyulladások is előjöttek. Fiatalról meg lement az izom egy része.

Jelenleg az öreg 16 éves, speciális tápot kap,mert a veséje nem olyan jó, mája is kezd elromlani. Szóval nem igazán sokáig tudtam volna barfozni szerintem. Mellesleg rágni sem tud már.

Szerintem a barf akkor jó ha vki nagyon jó megbízható helyről tud húst venni jó áron! Változatos húsokat etet,de leginkább a szárnyasokat kiveszi a menüből.

Orvosok azért nem pártolják,mert nem ismerik ezt az etetést.

Mikor én mondtam vmi betegségnél hogy milyen tápot kapnak a kutyák ( real nature-t kaptak akkor) Ő nem ismeri és adjak inkább royal canint. Hogy ne hogy a minőségi táp helyett carral etessem őket.

Szóval nem csak a nyers húst hanem általuk nem ismert tápokat sem igazán javasolják.

Sajnos sok doki a táplálkozás terén nincs a toppon.

Én meg úgy vagyok vele,hogy táplálkozás szempontjából nem hallgattam sosem az orvosokra,pont azért mert elég egy royalnak és mondjuk a real nature-nek megnézni az összetevőt.

Most mondjuk sajnos hallgatnom kellett a nyugger miatt vese kímélős tápot eszik,de nem rc-t hanem trovetet.

Összegezve, válaszd azt, ami neked és a kutyádnak jobban megfelel. Mindkettőnek vannak támogatói és ellenzői is, mindkettővel pofára tudsz esni és akár árthatsz is a kutyádnak, de némely szempontokból mindkettő "jobb" a másiknál. Tény, hogy én sosem próbáltam a BARF-ot, de nem hiszem, hogy a 8 kilós padlócirkáló Mopszomnak az ínyére lenne a nyers kaja, meg hát, helyem sem igen lenne a húsnak, szóval maradok "tápos".

Ha a doki Royal-ellenes, az egyébként csak jót jelent, mert legalább tudja, hogy miket bele nem raknak.

Nem vagyok se orvos, se mikrobiológus, egyszerűen leírom a véleményemet, mert korábban engem is foglalkoztatott ez a kérdés és elég sokat töprengtem, meg olvasgattam a témában.

#27-es véleményét pártolom a leginkább.

Attól, hogy a farkas nyers húst eszik, az nem biztos hogy jó neki. Szerintem ennél az elgondolásnál hibádzik leginkább a BARF. Könnyen utána lehet nézni, hogy a farkasok átlagéletkora a vadonban jóval alacsonyabb a kutyákénál, (kb. 5-8 év, a legidősebb befogott példány is csupán 15 éves volt, ha jól emlékszem...) valamint a fogságban tartott eddigi legöregebb farkas, élt 17 évet, (jelenleg még mindig él egy 19 éves) miközben a bizonyítottan legidősebb kutya 29 és fél éves volt. (De, olvastam 32 évesről is, csak ott nem lehetett 100%-osan bizonyítani...) Számomra teljesen egyértelmű, hogy az emberi beavatkozás és gondoskodás kitolja a kutyák átlag élkorát.

Tehát minek adjak nyers húst a kutyámnak, ha vadonélő rokonaik ezzel az étrenddel rövidebb ideig élnek?

Ha pl. a szalmonellát, férgeket, és más egyéb kórokozókat, főzéssel el lehet pusztítani, miért adjam nyersen a húst? Elméletileg az értékes enzimek miatt ugye bár...

Bevallom én nem vagyok meggyőződve afelől, hogy a nyers hús annyival egészségesebb a hőkezeltnél, hogy megérje a parazitákat és fertőzések lehetőségét bekockáztatni.

Általában mindig a BARF vs tápról beszélnek, pedig egyszer szívesen meghallgatnék egy vitát a BARF vs főt húsról is. Hiszen nem meglepő, hogy ha valaki, adalékanyagoktól mentes, friss ételeket ad a kutyájának, és az átlag tápok 4-15% hústartalmát (ha az tényleg hús egyáltalán...) felemeli kb. 70-80%-ra vagy Prey etetésnél még többre (Ők egyáltalán nem adnak zöldséget, ha jól tudom, bár szerintem ez se jó...), akkor a kutya szebb lesz, egészségesebb lesz stb., elvégre ez közelebb áll az ideális étrendjéhez. Tehát, szerintem a jobban átgondolt étrend és nem a hőkezelés teljes hiánya okozza a kedvező hatást, amit sejtésem szerint, ha valaki, valamilyen szinten megfőzi a húst, ugyan úgy el lehet érni, csak kevésbé veszélyes módon.

Nem akarok beszállni a vitába, de azért az utolsó gondolatait folytatnám még:

Azt is szokták mondani, hogy a kutya "már nem farkas, és még nem konyhamalac". Ez annyit jelent csak, hogy konkrétan a kettő között van most valahol, vagyis a húsalapú étrendet is meg tudja még emészteni, és a vegyeset is, azaz szinte mindenféle (emberi) táplálékot. És ezért van az, hogy valamelyik kutyánál beválik a barf, valamelyiknél pedig nem. Két kutya sem egyforma, valamelyik "farkas-emésztésűbb", valamelyik pedig vegyesre "specializálódott" már. Ez genetika.

Az én állatorvosom sem támogatja a barfot. De csak a fertőzésveszélyek miatt. Szerinte az elképzelés is sántít. Tekintve, hogy az ember maga mellé alkotta meg társnak a kutyát, és konkrétan arra lett kitenyésztve, hogy a mi szemetünket egye és meg is tudja ezt emészteni. De amúgy meg nem lenne baja a húsalapú etetéssel, de nyersen túl kockázatosnak gondolja. Azt mondta, ha nagyon ki akarom próbálni, legalább forrázzam le a húst, hogy a felszínen lévő baktériumok ne maradjanak rajta- szerinte ugyanis ez a legveszélyesebb, mert annyi ember összetapizza. (Neki amúgy rossz tapasztalata volt, a barátnője etette így a kutyáját, és valami olyan súlyos fertőzés elkapott, hogy alig tudták megmenteni az életét. És a vizsgálatok kiderítették,hogy nem utcán szedte össze, hanem tényleg a nyers húsban volt.)

De egyébként teljesen jogos az a felvetés, hogy hogy hihetünk egy állatorvosnak a barf vs táp témában, ha már az egyik táp vs másik táp témában sem tud "okosat" mondani? Vicces, hogy milyen könnyen elhisszük a "szakembernek", hogy a barf nem jó, csak a táp; de amikor azt mondja ugyanez az ember, hogy az xy minőségi táp nem jó, hanem csak a Royal Canin meg a Hill's, akkor azért már rögtön rájövünk hogy valami nem stimmel, igaz? És ezután jogosan merül fel a kérdés, hogy mennyire ért a kutyák/állatok táplálásához az az állatorvos, aki szerint a kukoricával és egyéb gabonákkal, valamint génmódosított szójával teletömött tápok jobbak a kutyának mint egy minőségi, húst tartalmazó táp?

Mert az igaz, hogy a kutya sok mindent meg tud már emészteni, de első sorban akkor is húsevő, szüksége van tehát valamennyi állati fehérjére, nem lehet ilyen kukoricás sz*rokkal etetni.

Sokan azért pártolják a barfot, mert "ez a természetes étrend a kutyának, azaz a farkas leszármazottjának". Viszont ahogy az előző is írta, a természetes nem mindig jó. A természet sok dolgot nem úgy "talált" ki, hogy az az adott élőlénynek jó legyen. Hanem mindig a körforgás egyensúlyának fenntartása volt a lényeg. Tehát az emberi beavatkozásnak lehetnek és vannak is előnyei pl. a kutyák szempontjából, vagyis a "mesterséges tápokkal" való etetés nem egy rossz dolog, csak azért mert nem természetes...

Azért azt tisztázzuk, hogy a farkasok nem (vagy legalábbis nem bizonyítottan) a nyers hús miatt élnek 5-8 évig.

"Bevallom én nem vagyok meggyőződve afelől, hogy a nyers hús annyival egészségesebb a hőkezeltnél, hogy megérje a parazitákat és fertőzések lehetőségét bekockáztatni. "

Pontosan ez az a dolog, amit a gazdanak el kell döntenie. Nincs semmilyen tudományos kísérlet a nyersetetés hosszútávú következményeiről ( sem pozitív sem negatív) viszont az egészségügyi kockázatok ismertek. Ezt kell megfontolnia a gazdának, hogy ő ezt bevállalja e.

Egyébként én is gondolkoztam a főtt húsos tápláláson, de mivel főtt csontot nem kaphat a kutya, a nélkül pedig egyrészt fosik, fogköves lesz de a legfontosabb, hogy nem visz be elég kalciumot, ívy gyorsan el os vetettem a dolgot.

Én egyeztettem több állatorvossal is, volt aki teljes mértékben pártolja a barfot, volt aki a lelkemre kötötte, hogy kapjon elég zöldséget-gyümölcsöt a szénhidrát miatt, de egyik sem ellenezte (bár tudom, hogy rengeteg más állatorvos ellene van).