Régen miért működtek a dolgok?
Vidéken nőttem fel és a régi paraszt emberek házánál állandó volt a kisebb-nagyobb testű kutya.
Azok a kutyák oltást soha nem kaptak.
Foglalkozás is az volt, amikor a családban lévő gyerekek játszottak vele, meg amikor a gazda tanítgatta. De semmilyen rendszeres séta stb. nem volt.
Mégis, amikor a ház ura csak egy picit felemelte a hangját a kutya azonnal hallgatott. Ment oda, csinálta, amit kellett.
(Nagyapának is volt egy hatalmas kaukázusi keverékje. Képekről visszanézve is simán volt 90-100kg. Amikor bármilyen idegen jött olyan volt, mint egy megvadult medve.
De ahogy a nagyapám elordította magát, azonnal elhallgatott és onantól semmi. Kezes bárány volt.)
Velünk pedig (gyerekekkel) soha nem volt erőszakos.
Kiskorukban csak tej-víz egyveleget kaptak és kizárólag maradékot.
Egyik ismerősnél sem láttam volna, hogy tápot kapjon a kutya. Még nem is olyan maradékot, ami picit is figyelembe venné a kutya igényeit.
Éppen azt, amit a család is evett aznap.
A kistestű kutyák még a nagyon vékony szőrrel rendelkezők is mindig kint voltak télen és semmi bajuk nem lett.
Simán megélték azt a 10-12 évüket.
Sok régi öreggel beszélgetek és teljesen ellene vannak a mostani technikának.
Direkt nem oltatják be a kutyákat, mert azt tapasztalják, hogy utána csak gyengébb és fogékonyabbak a betegségre.
Táppal is így vannak.
Én úgy nevelem a kutyámat, mint ahogy a szent könyvbe megvan írva de én is azt tapasztalom, látom, hogy igazából nekik is igazuk van.
Semmi bajuk a nagyon vidéki/mindennel szembemenő elvek alapján nevelt kutyáknak.
Hogy lehet ez?
(Nagyapám teóriája(Persze picit paranoiás az öreg))
Szerinte ez az egész egy nagy üzlet.
Régen is megvoltak a kutyák, ugyanúgy megélték boldogságban azt a kort, amit az Isten szánt nekik. Azonban mindenki jól tudja, hogy könnyen az ember szívéhez nőnek.
Akit meg szeretünk, azért sokmindent megteszünk.
Szájhúzva de megvesszük neki a tápot, beadatjuk a drága oltásokat, megvesszük a pórázt, mindenféle "hülyeséget".
Szóval mindenhol ezt kezdték el nyomatni, tudományos köpeny mögé bújtatták az egész dolgot és erre is fel lehetett építeni egy egész ipart az évtizedek alatt.
válasza:"ezzel szemben a védőoltások hatásosságára millió bizonyíték van."
Mármint semmi? :-)
válasza:Nem volt türelmem végigolvasni az összes választ. A halandóság mindig kölyökkorban a legmagasabb. Pl Afrikában sem azért alacsony az átlagéletkor, mert ott nincsenek 70-80 évesek, hanem azért, mert a legtöbben gyerekkorban meghalnak. Felnőtt korban már elég strapabíró mind az ember, mind az állat. Most augusztusban halt meg a világ legidősebb embere, egy 113 éves holokauszt túlélő.
Ugyanígy, helytelenül táplálkozva is el lehet élni nagyon sokáig, de milyen minőségű az az élet? Én elég sokat foglalkozom az egészséges táplálkozással. Sokan a környezetemben az én példám miatt kezdenek egészségesebben étkezni és meglepődve osztják meg velem a tapasztalataikat. Úgy gondolták, ők egészségesek, hiszen nincs semmilyen konkrét betegségük. De amikor megtisztítják az étrendjüket, akkor jönnek rá, hogy nem kell folyamatos gyomorpanaszokkal, fáradtsággal, izületi fájdalmakkal élni, nem feltétlenül kell kalóriákat számolni és éhezni a fogyáshoz stb.
Viselkedés: régen mindenki olyan kutyát tartott, ami az adott feladathoz a legmegfelelőbb volt. A vizsla vadászott, a mudi terelt, a kuvasz tanyát őrzött. Ma a kuvaszt panelban tartják, a vizsla meg házat őriz. Így azért nehezebb kiegyensúlyozott kutyát nevelni. Ma sok mudis azért keresi fel a kiképzőt, mert a kutya mindenkit megkerget az utcán hangosan ugatva és csipkedve. Ez a tanyán teljesen normális volt. A terelés mellett jeleznie is kellett az idegeneket. Ma már viszont sétán a városban ez nem elfogadható. Új feladatkörök, új elvárások. Ez részben jó, amikor például a mudiban új lehetőségeket fedeznek fel, mint sportkutya, részben rossz, amikor házat akarnak őrizetni a vizslával.
Az oltásellenességről annyit, hogy beszélgettem egy nővel, aki szintén nem oltat, mert az csak gyengíti a kutyátés egyébként is, szerinte a betegségek ellen az immunrendszer megvéd. Erre megemlítettem, hogy nálunk a faluban milyen sok kölyök elpusztult parvóban. Erre ő kijelenti, hogy ja, hát az természetes kiválasztódás. Na igen, ez addig jól hangzik, amíg nem az ő kutyája választódik ki természetesen. Az oltások hatását milliószor bizonyították már, az állítólagos mellékhatásaira viszont semmi bizonyíték nincs. Remélem, azért a te falusi haverjaid oltatnak veszettség ellen, ugyanis a világ sok országában évente halnak meg emberek ebben a betegségben és nem csak a harmadik világban, hanem pl az USA-ban is.
válasza: válasza:Nem sokat lehet már a korábbi válaszokhoz hozzátenni.
Régen más elvárások voltak a kutyákkal (és macskákkal) szemben, és a más tartási mód és a más életmód miatt más veszélyek is leselkedtek rájuk.
Régen az számított normálisnak, hogy meg van kötve és házi maradékot kap, meg minek a póráz, úgysem visszük el sétálni.
De nekem ne mondja senki, hogy a kutya szívesebben van kinn egyedül, mint a "falkavezér" közelében (arról nem is szólva, hogy most már az emberek többsége szívesebben engedi be a kutyát a házba, semmint kimenjen hozzá a kertbe, míg a "régiek" állandóan tettek-vettek odakinn) és szívesebben nézi mindennap ugyanazt a pár száz nm-t, mint új dolgokat fedezhessen fel.
Az új(abb) oltások között lehet olyan, ami kockázatos (pl. régen a macskáknak a FIP elleni oltás, amiben pl. mi például ezért nem bízunk, bár lehet, hogy ma már biztonságos), de egy sor oltás (parvo, kombinált stb) viszont megbízható, és rengeteg kölyök életét menti meg.
válasza: válasza:#22
Szerinted az rendben van, hogy ennyire szélsőséges példákat hozunk fel, mint Afrika? :)
Az egy külön világ.
Nagyon nehezen ültethető át a helyzetük a kutyák helyzetére. Ott a korai halandóságot nem csak egy tényező idézi elő.
Illetve köszi, rávilágítottál arra a tényre, hogy vidék az vidék.
Így ott működhet az a nevelés, de ez már egy városi térben nehezen, hiszen nem adottak azok a feltételek, amik szükségesek egy hagyományos tartáshoz.
Azt hiszem ebben megegyezhetünk.
"Remélem, azért a te falusi haverjaid oltatnak veszettség ellen, ugyanis a világ sok országában évente halnak meg emberek ebben a betegségben és nem csak a harmadik világban, hanem pl az USA-ban is."
Nem nevezném őket "havernak". Azért egy idősebb ember számára kijár a tisztelet.
A kötelező oltást, ahogy a nevében is benne van kötelező adni. Manapság meg már divat jelentgetni a másikat. Ebből következtethetsz. :)
De kérdezem én, mégis kit harapna meg a kutya, ha az hagyományos módon van tartva?
Egy min. 2-3000m^2-es telken, hatalmas kerítéssel. :)
Legtöbbször 10-20m-es bikaláncon.
#25
Nem csak azokat kötötték láncra.
Majdnem az összes nagytestű láncon van. Hatalmas és erős kutyák.
Kidöntenék a kerítést vagy megpróbálná átugrani és legjobb esetben is átugorja, rosszabban meg felnyársalja őket.
"Agyon ütötték"
Túl sok volt a rémtörténet.
Én nem arról beszélek, amikor egy elvetemült agyonveri az állatát.
Vidéken, akiket én ismerek ilyen nem volt.
Ez csak megint egy erős túlzás.
Azt hiszem van különbség az atyai pofon és az agyonverés között.
Nem csak fehér és fekete a világ.
#26
Megint egy szélsőséges példa. Nem tudom értékelni.
Lehet, hogy valakinek az apja felnőtt biztonsági gyerekülés nélkül, de akkor nem voltak autók, hanem csak szekerek.
Én is támogatom a biztonsági ülést. De ez, hogy jön ide?
100 évvel ezelőttre meg kérlek ne menjünk vissza.
Az már nagyon sok és teljesen felesleges.
Akkor mások voltak a lehetőségek.
Butaság volna hasonlítani a mostanihoz.
Ez olyan, mint amikor szimplán csak annyit néznek az emberek, hogy régen 2Ft volt a kenyér, most meg 200.
Parasztvakítás...
Emellett ki kell emeljem a dolgot, hogy Hölgyeim és Uraim!
Kutyákról beszélünk. S nem emberekről.
Az mégis mit számít, hogy az emberek milyen oltásokat kapnak és milyet nem?
Az ember nem egyenlő a kutyával. Amíg az embereknél kötelező védőoltások vannak bizonyos betegségekre, addig a kutyáknál ez nincs meg.
A kutyák esetében kizárólag a veszettség elleni oltás a kötelező, az is csak az ember miatt.
Mit jelent? Hogy maga a törvény nem írja elő, hogy kötelező volna beoltatni minden ellen a kutyákat.
Ezáltal a gazda eldöntheti, hogy mit lát jónak és mit nem.
Ebből fakad az is, hogy amennyiben a kutya megkapja a veszettség ellenit, onnan már nem támadható a gazda és nem sért törvényt.
Az meg megint más, hogy ki mit gondol és kinek mi vállik be.
Ez olyan mintha nekem egyszer valaha is lesz egy macskám azt soha nem fogom beoltatni. Azért mert rossz tapasztalataim voltak.
Azonban ha valamikor a kutyám meghal és netalán lenne egy új, azt ugyanúgy minden számomra is értelmes oltással beoltatnám. Mivel itt nem volt folyamatos negatív tapasztalatom.
Ha kérhetem a következőkben hanyagoljuk az emberek oltásait.
Az ember az embert nézi előre. Egy emberre ható vakcina sokkal nehezebben hozható forgalomba. Rengeteg szabály, kísérletezés, feltétel előzi meg!
Addig egy kutyáét közel sem annyi...
Szerinted melyikbe kerül több hiba?
Amit 10000000-en néznek át vagy, amit 1000-en?
Sarkos példa de pont sarkos a felvetéshez.
Amúgy elengedhetjük az egész oltás dolgot. A veszettség elleni kötelező. S azt mindenkinek megkéne adnia a kutyájának ez alap.
Itt a kötelezőn felülírt dolgokról beszélek, amikor arról van szó, hogy vidéken nem oltatják a kutyát.
válasza:Régen sem oltatták a gyerekeket...persze, de egy családban született 8 gyerek, amiből 3 meghalt valamilyen betegségben.
A kutyák 8-10 éve meg jó volt 5-nek is. A gyerekkoromban egy 5 éves kutya már öregnek számított, egészségügyileg lestrapált volt az évi 2 fialástól.
A legendásan szófogadó kutyákról meg annyit, hogy amelyik nem hallgatott a gazdára, az előbb utóbb agyonverve végezte. Nagyapáméknál volt egy díjnyertss újfoundlandi...egyszer szétszedte a csirkeólat, és megfojtotta a csirkéket. Agyonverték. Egy másik kutyájuk tüzeléskor kirágta magát a kennelből, átugrott a 2 méteres kerítésen, és elütötte egy autó. Egy harmadik kutya csak nagyapámra hallgatott, miután meghalt, kezelhetetlen lett, szétszedte a szomszéd ház vályogfalát, elvitették a helyi vadásszal, aki lelőtte. Ha kutya kellett, mindig volt valamelyik ismerősnél egy alom, ahonnan hozhattak egyet.
válasza:A nagy részét leírták a többiek, csak ennyit tennék hozzá:
,, Nem kell az összes gyereket beoltatnod, csak azokat akiket szeretnéd, hogy életben maradjanak."
Ugyanez igaz a kutyákra is.
válasza:Láttam a környéken olyan kutyát, akit már 6 hetesen kihoztak, nem oltatták parvo ellen. Nem volt szép ahogy elpusztult.
Úgyhogy lehet, hogy nem kötelező, de aki nem agyhalott az tudja, hogy a kölyökkori oltások hiánya a kutya életébe kerülhet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!