Miért lázadnak ennyien a "szaporítós" kutya ellen?

#22/#27

Nem, a kérdezőnek írtam. Az első mondatát utánoztam a "helyesírásommal".

Ehhez szeretnék hozzászólni:

"emnyi erővel a menhelyre bekerült kutyák nagyrésze is " szaporítótól" van, mégis oda küldik az embereket örökbe fogadni."

A menhelyi kutya és a szaporítótól vásárolt kutya között egyetlen hatalmas különbség van: valaki már megkapta érte a negatív visszajelzést. Lehet a szaporító, hogy úgyse viszi el senki a kölyköket, nem kellene elletnie a kutyáját, lehet az, aki gondolkodás nélkül megvette a húszezres Jack Russelt aztán rájött, hogy nem bír vele és menhelyre adta, lehet, hogy a naiva, aki úgy gondolta, hogy Fifike is tapasztalja meg az anyaság örömeit aztán tudomást szerzett róla, hogy az egyik tőle származó kutyát a gazdi menhelyre adta (rosszabb esetben kobozták) stb.

Nyilván ez egy nagyon szar választás, hogy az egyed vagy a faj jólétét tartod-e szem előtt.

Ha valakinek nincs 100-200 ezerje fajtatiszta kutyára, akkor ne akarjon fajtatiszta kutyát. Mert nézzük csak meg, miért akar valaki fajtatiszta kutyát?

- mert tetszik neki az adott fajta, a külleme, a tulajdonságai. Na most, a tk. nélküli fajtához csak hasonlító kutyák esetében ez eleve lutri: nem biztos, hogy olyan lesz a külleme, a jelleme, mint amilyennek annak a fajtának lennie kellene. Pont azt nem kapja, amit szeretne. Avagy elég annyi, hogy nagyjából úgy néz ki, mint az a bizonyos fajta?

És ez még csak a kisebb gond. A nagyobb probléma, hogy a tk. nélküli fajtajellegű kutyák hozzáértés nélküli pároztatásokból származnak. Nem biztos, hogy a pároztatott kutyák alkalmasak akár egészségügyi, akár küllemi, akár tulajdonságaik szempontjából továbbtenyésztésre, sőt legtöbbször nem azok. Az ilyen kutyáknál fordul elő a legtöbb súlyos, örökletes betegség, mint pl. csípődiszplázia, könyökdiszplázia, patellaficam, légcsőszűkület, epilepszia, allergiák, szemproblémák, szívbetegségek, idegrendszeri rendellenességek, hogy csak pár jellemzőt említsek. Ezek megkeserítik, megrövidítik a kutya életét, a gazda pedig kénytelen lesz a vételárat, pontosabban annak többszörösét kifizetni az állatorvosnak, hogy ezeket megpróbálja orvosolni, kezelni, már amit lehet.

Tehát, ha nincs 100-200 ezre a minőségileg tenyésztett kölyökre, akkor nyilván nem lesz ennyije vagy még többje ezeket a betegségeket kezeltetni sem.

A törzskönyv nem csak azért kell, annak kell, aki kiállításra akar járni.

A szaporító, még ha jó szándékú is, csak tudatlan, nem fog költeni ezeknek a betegségeknek a kiszűrésére; nem tudja, hogy milyen kutyával érdemes pároztatni az övét, ill. egyáltalán szabadna-e elletnie, alkalmas-e erre; nem feltétlen neveli fel úgy a kölyköket, ahogy kellen (normális etetés, orvosi ellátás, korai szocializáció stb.)

A tenyésztőnél azért drágább a kölyök, mert:

- a szülők is normálisan nevelkedtek, minőségi etetést, ellátást kaptak

- a szülőkön (és több generációra visszamenőleg) próbálják minél inkább kiszűrni a fenti örökletes betegségeket, és csak az arra alkalmas egyedeket engedik tenyésztésbe

- a szülőknek tenyészszemlén kell részt venniük, sok fajtánál munkavizsgán és/vagy ösztönpróbán is, és ott is meg kell felelniük

- a kölyköket is normális etetik, nevelik, parazitamentesítik, 2 (vagy több, ha idősebben adják el, mint 8-10 hetes) oltást megkapják, chipet kapnak.

Fenti dolgok elég sok pénzt emésztenek fel, ez jelenik meg a kölykök árában.

A szaporítós kutyák esetében ezek egy része, vagy mindegyike hiányzik.

Törzskönyvet csak azon kölykök kaphatnak, akiknek a szülei, felmenői fentieken mind megfeleltek, és tenyésztésbe vonhatóak. Na ezért fontos a származás igazolása, nem a kiállításra járás miatt.

Remélem, így jobban érthető.

Ha megszületik az a kiskutya, miért ne hozhatná el, kérdezed. Röviden: mert a kereslet szabályozza a kínálatot. Ha senki nem venné meg ezeket a kölyköket, akkor előbb-utóbb befejeznék a beteges, kétes származású kutyák gyártását a szaporítók, mivel nem érné meg nekik.

A menhelyi kutyák egy része is fajtajellegű keverék, igen, azok ugyanúgy lehetnek betegek. A különbség az, hogy ha onnét fogadod örökbe, azzal már nem a szaporítót pénzeled és ösztönzöd ezzel további hasonló kutyák létrehozására.

Embereknél is vannak bizonyos szűrővizsgálatok, és bizony nem mindenkinek javasolják saját gyermek szülését, súlyos örökletes betegségeket esetében, ill. közeli rokonok között. De az ember nem ösztönlény (jó esetben...), mint a kutya, maga dönthet, hogy milyen kockázatot vállal vagy nem vállal.

A kutyák pedig nekünk embereknek vannak kiszolgáltatva, és nekünk kellene annyi eszünknek lenni, hogy nem termeljük újra, sőt hatványozzuk a fajtamentőkhöz, menhelyekre bekerült kutyák számát.

Másik gondolat, hogy az ember magának vállal gyermeket, a kutyákat pedig legtöbbször szimpla agyatlanság és hozzá nem értés miatt ("Buksinek egyszer szülnie kell.."), rosszabb esetben pusztán anyagi haszonszerzés miatt hozzák létre (minél kisebb kiadással, minél több fajtatisztának tűnő épp divatos kölyköt legyártani, és minél nagyobb haszonnal eladni őket idő előtt, férgesen, bolhásan, oltatlanul, moslékkal etetve, a szukákat korán és túl sokszor elletve stb.)

Remélem, érthetőbb így már.

"Egyébként függetlenül attól, hogy egyetértek, engem is idegesít, hogy egy "mivel etessem az újszülött kölyköket" kérdésre érkezik nyolc "ne szaporíts, ostoba paraszt" válasz, mire valaki leírja, hogy mivel. Ezeknek az embereknek elmondanám, hogy lehet, hogy az egójuknak jólesik, viszont a népnevelés nem fog menni ilyen stílusban, ha belefáradtak, amit amúgy megértek, akkor inkább hanyagolják kicsit a témát."

Idegesit elhiszem, de vigasztaljon, hogy ez nem erről szól. Pl. a programozás rovatban is ugyanez megy pedig ott igazán nem szenved egy egy nem elég jól megírt, kevésbé hatékony amatőr kezekben levő program.:)))

Ez amit írsz arról szól, hogy itt magasabb a beteg emberek aránya mint a hétköznapi életben.

Ez is szapis kutya:

https://www.gyakorikerdesek.hu/allatok__kutyak__8698841-staf..