Amstaff kutyámhoz szöges nyakörvet kell használnom. Nem e baj? Többi lent

Enis 15 vagyok ...pacssi

Na de az a lényeg h egy csómó csodálatos kutyadoki sorozatot szoktam nézni , és abban azt mondják h vagy a kutyád nem szocializálódott , vagy nem tudja pontosan h hol is van a helye 6 otok kőzul , tehát meg kéne tanítanod neki h te vagy a főnök ,pl azzal h a kajához csak úgy engeded oda h lerakod elé aztan kicsit távol tartod tőle mintha "ennél" mert ugye a farkasoknál is az erosebb eszik 1. Meg h az ajton te mész be eloszor

Ha pedig setalni viszed egywdul az is meglehet h hianyolja a tobbiekek, olvasd el azt a konyvet h ne lődd le a kutyát , vagy vmi kutya pszichológia konyvet. Vagy hivj fel egy ilyen kutya "oktatót" őnállósitsd magad én most pl külföldröl intézek magamnak ibizai kopót

Ja és nézz sok csodálatos kutyadoki filmet , abban sok hasonló kutya van mint a tiéd:-)

"És azt hiszem hozzátok se mennék a kiskutyámmal, ha a saját kutyátokat nem tudjátok megnevelni."

Ezt a megjegyzést viszont nem értem. Attól még, hogy valaki ért a kutyákhoz, még jöhet egy olyan, aki feladja a leckét és akkor időbe telik, amíg megnevelik.

Nem is tudom, hol kezdtem el igazán összevonni a szemöldököm... Szóval a család kutyákkal, oktatásukkal foglalkozik, de még mindig a falkadolgokban hisznek? Nem ártana egy kis tudásfrissítés, mert az egész falkateória/dominancia alapú képzést tudományosan leleplezték, darabokra cincálták és a kukába hajították. Ez az egész onnan jött, hogy anno úgy gondolta egy pasas, hogy a kutyáknál is olyan szociális struktúra, hierarchia figyelhető meg, mint a farkasoknál. El is ment egy olyan helyre, ahol fogságban tartott, mindenhonnan összetett/verődött farkasokat tartottak. Elvette az erőforrások egy részét és megfigyelte ahogy kialakul egy hierarchia. Eddig nincs baj, tényleg lett egy "alfa", hiszen, ha csak 5 farkasnak elegendő kaja van és 10-en vannak, akkor valóban az erősebbik kutya b... alapon megy minden. Csak a tudomány nem úgy működik, hogy megszabom minden határát, és manipulálom a kísérletet, hogy olyan eredményt kapjak, ami a hipotézisemet igazolja. Azóta rájöttek, hogy alapjáraton a szabadon és a fogságban élő farkasok élete totál más. És a kutya, a családban élő, olyan, mint a szabadon élő farkas (+ infó: azért is simlis a kutya és a farkas összehasonlítása, mert a mai farkas nem a kutya őse. Kutatók úgy vélik, hogy közös ősük volt.). David L. Mech-re keress rá, ő is anno ott rontotta el a kísérletét, hogy fogságban élőket vizsgált, és meggondolatlanul áthelyezte a viselkedést a kutyavilágba (illetve mások szabadon tettek így). Végül ő maga jött rá tévedésére, be kellett ismernie, hogy eddig tévedtek és egyáltalán nem ez a helyzet. Már a farkasok körében se szeretnek alfaként hivatkozni a nemző párra. Ők anya és apa lettek inkább, ugyanis egy farkasfalka egy család. Ott nem kell harcolni semmiért, a család lényege, hogy fennmaradjanak. Miért lenne hasznos a folytonos viszálykodás? Nem azért eszik először az apa és az anya, mert ők állnak a hierarchia tetején, hanem mert ők vadásztak, nekik van szükségük több energiára. Sokan a kutya húzását, ha előttünk megy ki az ajtón is domináns viselkedésnek tudják be, mondván, hogy ő akarja vezetni a "falkát". De sokszor az anya és az apa hátul sétálnak a farkasoknál. Nincs logika a régi elvekben, ennyi buktatót még életemben nem láttam egy ilyen perzisztáló felfogásban. Aztán lehetne még ott folytatni, hogy fajok között nincs dominancia, szóval a kutya nem akar a mi "falkánk" vezetője lenni, letaszítani minket a trónról. Különben is, ha annyira kutyául akarunk beszélni, és úgy akarunk viselkedni, miért nem szagoljuk meg a feneküket? Ők így köszöntik egymást. Honnan kezd el röhejes lenni az egész? (Számomra az elejétől a végéig.)

No de most akkor a lényeg, ha már egyszer kiadhattam magamból, hogy miért nem értetek hozzá első soron. Mivel próbálkoztál eddig? Hogyan próbáltad elérni a laza pórázzal való sétát? Lehet rosszul csináltad, lehet neki egy picit más kell. Mi motiválja a kutyust?

A fojtót és a szögest pedig nem lehet "jól" használni, rosszul viszont millióképpen. Az egész lényege, hogy a kutya szarul érezze magát, büntetőeszköz. Lehet az fájdalom, kellemetlen érzés, stb (ráadásul még tönkre is vághatja a kutya nyaki képleteit). Ezért fogja abbahagyni a bizonyos viselkedéseket. Anyuék meséltek neked arról, hogyan tanul MINDEN aggyal rendelkező lény? Pozitív, negatív, büntetés, megerősítés...? Úgy csupán lassan 100 éve lett bebizonyítva, hogy minden állat (az ember is) pozitív megerősítéssel tanul a legjobban. Maradandó hatás, humánus folyamat, tovább biztatja az egyedet a próbálkozásra, kreativitásra, tanulásra. A büntetés azonban (hát még a pozitív büntetés)... Előbb vagy utóbb vissza fog térni a nem kívánatos viselkedés, mert a nem kívánt viselkedést csak elnyomta, a kutya pedig újra és újra be fog próbálkozni a régivel (mert a jutalom, még ha "rosszaságból" is jön, mindig erősebb lesz, mint a büntetéstől való félelem + egy idő utánnem kell büntetni, lazul az egész diktatúra). Főleg, ha nem lett megtanítva neki, hogy mit csináljon helyette (ehhez pedig első sorban büntetni se kell). Ráadásul elveszi a kutya kedvét a tanulástól, ha mindig csak büntetve van. És arról ne feledkezzünk meg, hogy nem mindegy, hogy azért csinál meg valamit, mert meg akarja csinálni, vagy azért nem csinál valamit, mert fél a következményektől. Egy büntetés nem lesz hatásos, ha nem vált ki negatív érzéseket. És bizonyították, hogy mindegy milyen gondokkal küzd a kutya, meg lehet oldani erőszakmentesen (force free). Vissza az eredetihez: plusz, a kutya nem hülye, megtanulja mikor van rajta a szöges/fojtó és mikor nincs, így sokan nem tudnak később anélkül élni. Arról se feledkezzünk meg, hogy mennyi kutatás született arról, hogy az averzív módszerek nagy arányban rontanak az alapproblémán, illetve újakat képeznek. Gyakos kérdés volt szintén, ahol a srác leírta, hogy a kölyökkutya játékból harapdálta őt, mikor játszani akart vele, ezért mindig az orrára koppintott. Tök jó, utána már nem nagyon harapdált (nem szűnt meg teljesen), ellenben morgott rá, ha közelített felé a keze. Kézfélő lett a kutyus. És ha tovább piszkálja, nem csak morogni, harapni is fog és teljesen jogosan. Így lehet elrontani szögessel is a kutyát. Húz, mert minden izgalmas kint, szaglászni akar, oda akar menni a másik kutyához, stb. És ilyenkor rántasz egyet a pórázon. Kutyát lát, húz, fájdalom. Embert lát, húz, fájdalom. Rövid idő alatt olyan emberre/kutyára reaktív (ha szerencséd van csak pórázon reaktív) kutyát hozol létre, hogy vérzik az ember szíve. És akkor örülhetsz, hogy többet nem húz (illetve "ha" nem húz).

A jutalomfalatot pedig szépen, okosan ki lehet vonni a mindennapi életből, át lehet térni (ill. már párhuzamosan alkalmazni) a premack elvre. Kész, ennyi, és sokkal élvezetesebb. Néhány kutyának ez nehezebben fog menni, az enyém is nehezen mond le a korlátlan szaglászásról, kutatásról, de fényévekre vagyunk onnan, ahol elkezdtük. Azt pedig végképp nem fogom megérteni, hogy miért gondolják, hogy a staffikhoz, pitbullokhoz, rotikhoz, hasonlókhoz "erős kéz kell". Csak azért mondják, mert ha ők nem hallgatnak, azt nehezebben nézi el az ember, mintha egy yorki neveletlen. Egyedenként lehetnek makacsabbak, de egy egész fajra rámondani, hogy "taníthatatlan", "domináns" ostobaság. Meg persze nem a megfelelő módszerekkel próbálkoznak...

Kérdés viszont tényleg nem nagyon volt. Ja de: "Amstaff kutyámhoz szöges nyakörvet kell használnom. Nem e baj?" Azt hiszem fentebbi okfejtésemből lejön, hogy de, baj. És nem "kell" használni ilyen eszközöket.

Jobb lenne, ha az emberek haladnának a korral és rájönnének, hogy ha tényleg legjobb barátomnak hívom a kutyámat, akkor úgy is kellene bánni vele. A legjobb barátodat megütnéd, fojtogatnád, megráncigálnád, ordítoznál vele ha valamit nem tud (mert nem mondtad el neki, mutattad meg)?

Kedves #2! Hogyan tudod összeegyeztetni Karen Pryor Don't shoot the dog könyvét a Cesar Millanos elvekkel? Millan még mindig az elavult módszereket mutogatja a tv-ben (mégiscsak showman, a pénz meg nagy úr). Pryor pedig az egyik legelismertebb (és legdrágább) modern kutyaoktató iskola vezetője, akinek évtizedes tapasztalata van az állatok tanításában (és mindezt tudományos módszerek alapján teszi). Ő egy úttörő ezen a téren. Egyszerűen nem értem...

Végső gondolat: ha lovas vagy (nem értettem hogyan jön ide) gondolom ismered Monty Robertset. Ő belőle is ki kell, hogy ábrándítsalak, ugyanis már az ő módszereit se tartják túl humánusnak (őszintén, amikor néztem tőle néhány videót, egy az egyben CM jutott eszembe, mindketten megfélemlítést alkalmaznak). Értékelendő, hogy nem fizikai abúzust alkalmaz, de a mentális ugyanolyan veszélyes és ebben jeleskedik. Valamint pozitív megerősítéssel ugyanolyan eredményeket tudnak elérni, mint Monty az ő módszerével.

[link]