Csak pozitív megerősítéses nevelés?
Mostanában ahogy látom kezd nagyon elterjedni itt, hogy a pozitív megerősítésen alapuló nevelést preferálják a hozzászólók. Bármilyen viselkedési probléma van egy kutyával, egyből ezzel jönnek. Ez persze nagyon jó és szép, de csúnyán, sokszor már alpári módon lehúznak mindenkit, aki a nem kívánt viselkedéseket (mint az agresszió, az alap szabályok, a letiltások, stb.) szabályokkal és bizony büntetéssel kezelné. Olvastam már állatkínzózástól és különböző trágár jelzőkkel illetéstől kezdve olyanig, hogy a kutyát így megfélemlítve veszik rá az együttműködésre, vagy hogy ez mennyire nem tesz jót a kutya-gazda kapcsolatnak.
És félre értés ne essék, ezt a kérdést nem meggyőzésnek szánom, nem is veszekedésnek. Mindenki véleménye érdekel azok közül, akik valóban kutyáznak, nem csak kutyát tartanak. De persze főleg azon emberek válaszaira vagyok kíváncsi, akik lépten-nyomon ezt javasolják, hogy igazi büntetés ne legyen, mindent pozitív megerősítéssel építsen fel a gazda. Ők ezt miért javasolják? Miért vetik el annyira radikálisan a "klasszikus" kutya nevelést? Számukra ezzel milyen lehetőségek nyíltak meg, mit értek el így a kutyájuknál és mások kutyáinál? Hány kutyát neveltek fel eddig, azok milyen előélettel indultak? Olyan kutyáknál, amelyek nevelését jobban elrontották miért tartják ezt a megoldást jobbnak? Keményebb vagy "használati" kutyáknál is miért ezt javasolják? Miért ennyire elvakultak sokszor más módszerekkel szemben?
Ismerem ezt a metodikát. Van, hogy időnként, egyes viselkedések kezelésénél én is használom vagy javaslom, ha a kutya vagy a gazda ezt igényli, egyszóval nem elemzést szeretnék, hanem inkább indokokra vagyok kíváncsi, hogy miért csak ez?
válasza:Ja,és még annyit,hogy vannak problémák,amiket simán meg lehet oldani csupán jutalommegvonással.Pl felugrálás.Pozitív megerősítést hangsúlyozók szerint ezt meg lehet oldani úgy,hogy nem figyelünk a kutyára.És ez valóban így van.Csak néha jönnek azok a nagyon okos emberek,akik mindenbe falkavezérséget magyaráznak,és úgy vannak vele,hogy a kutyát ütni/rúgni/földre szorítani kell ebben az esetben is.
És ez az ami még eléggé zavar,hogy miért választja valaki a kedvencével szemben az agresszív fellépést,mikor van jobb módszer is,csak épp több időbe telik?De ezt én sosem fogom megérteni,sajnálom...
válasza: válasza:
válasza:A kornak szimplán annyi köze van, hogy semmi tapasztalatod nincs kutya nevelés terén. Az pedig, hogy alkalmatlan vagy egy "vitára" inkább függ az inteligenciádtól mint a kortól, de azért a kettő valamilyen szinten kapcsolódik egymáshoz is. Ha pedig nem érted meg más nézőpontját, csak a saját igazad létezik az nem vita. Érv-ellenérv.
Tudtad, hogy a munka kutyával érvelek majd, akkor miért tetted egyáltalán ezt a megjegyzést?
"Pont,hogy ez az elmaradott felfogás,amit azok alkalmaztak/alkalmaznak,akiknek a kutyájuk egy eszköz,egy cél,nem társ."
("Munka eszköz")
"Mint mondtam,azzal nem értek egyet ha valaki egyetlen veréssel akarja mindenről lenevelni a kutyát."
Ez továbbra sem az amiről a kérdező beszélt. Az nem nevelés hanem bántalmazás.
"Ja,és még annyit,hogy vannak problémák,amiket simán meg lehet oldani csupán jutalommegvonással.Pl felugrálás."
Kap egy hirtelen pofont és többet nem ugrik fel. A gyengébbek kedvéért elismétlem, hogy hirtelen, meglepő pofont kap, nem erőset és nem is hülyére verjük. Többet nem ugrik fel és 2 percen belül már nem emlékszik rá, ráadásul meg se érezte, csak kizökkentette az akutális állapotából.
De várhatod azt is, hogy ugrál rajtad órákig, te nem figyelsz rá és várod, hogy megundja. Esetleg rászólsz, hogy "jólvan buksika ne ugrálj". De akkor vegyünk egy példát a való életből. Kapsz egy határidős munkát (jelen esetedben egy házi feladatot) amit meg tudnál csinálni mondjuk 2 óra alatt egy adott módszerre, de azzal a módszerre ami neked úgy mond 'kényelmesebb' legalább 2 nap lenne megoldani. Melyiket választanád? Gondolom azt ami effektívebb.
"úgy vannak vele,hogy a kutyát ütni/rúgni/földre szorítani kell ebben az esetben is.
És ez az ami még eléggé zavar,hogy miért választja valaki a kedvencével szemben az agresszív fellépést,mikor van jobb módszer is,csak épp több időbe telik?De ezt én sosem fogom megérteni,sajnálom..."
Magát azt nem érted, hogy ez nem agresszió, puszta fizikai bántalmazás. Fölösleges neked magyarázni mert mint az előző hozzászólásomban is írtam, teljesen megpróbálsz elidegenülni tőle ahelyett, hogy megérteni próbálnád. Na ezért számít, hogy gyerek vagy.
A pozitív megerősítéshez mindig tartozik negatív büntetés is (ahogy a pozitív büntetéshez is tartozik negatív megerősítés). Volt kutatás erről, hogy melyik típusú büntetés, a pozitív és a negatív hogy hat a kutyákra. Segédkarról lehívásnál nézték, elektromos nyakörvvel az egyik csoportnak, a kar kerítés mögé rakásával a másik csoportnak. Kortizol szintet mértek. A pozitív büntetést kapó csoportnak, akinél elektromos nyakörvet használtak, ott a kortizol szint hirtelen felugrott, majd elég hamar le is csökkent a normálisra. A másik csoportnál, ahol a kart kiraktál kerítésen kívülre ha a kutya hibázott a kortizol szint hirtelen felugrott, és nagyon sokáig magas is maradt. Ezt sokan nem veszik figyelembe, vagy nem is tudják, mikor ezt a módszert használják.
Úgy gondolom, hogy vannak viselkedések, amiket nem lehet jutalomfalattal megoldani. Ha a gazdát fedezi, ha agresszív, ha már mániákusan szökik, azt nem lehet pozitív megerősítéssel kezelni, hisz annak az elve az, hogy a rossz viselkedésbe nem engedik bele a kutyát vagy azt figyelmen kívül hagyják és csak a jó viselkedést jutalmazzák. Viszont ha a nem kívánt viselkedéseket nem gátolják le, a kutya megerősíti magát ezekben és egyre erősebben, intenzívebben jelentkeznek majd.
Tudom, hogy tud működni csak ez a módszer is, de ide különösen kell a következetes gazda. Úgy gondolom, hogy csak bizonyos habitusú családi kutyáknál és csak akkor működik, ha kis kortól, az alapoktól tudatosan ezt használja a gazdi. Sportkutyáknál, munkakutyáknál nem működik. A legtöbb ilyen kutyát kifejezetten kényszeres képzésre is szelektálják már évszázadok óta.
Emellett az a véleményem, hogy aki 1-2-8 évig nem tudta megnevelni a kutyáját büntetésekkel, szabályokkal, annak ez a módszer még kevésbé fog menni. Látatlanban mindig veszélyes módszereket javasolni, de a pozitív megerősítéses nevelés talán több veszélyt tartogat, mint a "klasszikus", szabályokon alapuló nevelés. Hisz a gazdák jó részének nincs megfelelő kapcsolata a kutyájával, nem akar nekik megfelelni a kedvencük. A gazdák többsége ahogy nem tud jókor jól büntetni, úgy nem tud jókor jól jutalmazni sem. A legtöbb ember nem érti saját kutyája működését, gondolkodását, jelzéseit sem. Ha figyelmen kívül hagynak egy rossz viselkedést, abban a kutya megerősíti saját magát, ha pedig az ember rosszkor is jutalmaz, akkor még a gazda is megerősíti benne. Ahogy fentebb is írtam ez az általánosan bevett nevelési metodikánál több figyelmet, tudatosságot, munkát és következetességet igényel, amit valahol meg kell tanulni. Ha valaki nem tud a kutyájában szabályokat kiépíteni, az szerintem képtelen a csak pozitív megerősítéses nevelés megfelelő használatára is.
Az pedig csupán mellékesen vetül fel bennem sokszor, hogy nagyon sok kutya van, amelyik bizonyos szituációban, vagy akár szinte soha nem fogad el jutalomfalatot. Ha ilyen van, az első az lenne, hogy a kutyát tegyük motiválhatóvá az ételre. Ebben sajnos sok tapasztalatom van. Van olyan kutya, amelyik akár egy hétig nem hajlandó dolgozni az ételért, mert ezt nem tanulta meg vagy mert olyan jól táplált. Hiába van lehetősége, nem hajlandó érte bármit is tenni. A legtöbb gazda amelyik nem akar egy taslit se lekeverni, még 2 napig sem fogják hagyni, hogy a kutyájuk ne egyen.
És végül azt abszurdnak tartom, hogy a bevett nevelési módszerekkel megfélemlített kutyák lesznek. Ez akkor igaz, ha nem éri kellő pozitív hatás az ebet az embertől, ha a gazda nem oldja fel a büntetések után, ha nem ad javítási lehetőséget, ha a jó viselkedéseket nem jutalmazza meg valahogy. De jó esetben a kutyának világosan megmutatjuk, hogy mi a rossz viselkedés és mi a jó, ő pedig ennek megfelelően besimul a szabályokba. Ha jól csinálja a gazda, a szabályokat egyszer-kétszer kell csak leharcolni, és soha többet sem.
válasza:Első sorban a kérdezőnek válaszolnék: én mindig próbálok normális hangnemben érvelni az R+ mellett, igaz, néha eldurran az agyam, hiszen mind emberek vagyunk véges türelemmel, hibákkal, de alpáriba sose megyek le. Azzal nem tudom eljuttatni a véleményem a másik félhez/felekhez, s csak sértődés lesz belőle, meg mindenki azonnal mindent magára vesz (mint ahogy fentebbi kommentekben is látható). Pedig ha néha csak egy kicsit adnánk le a büszkeségünkből, makacsságunkból és tényleg vennénk a fáradtságot, hogy megértsük a másikat, tényleg próbálnánk az ő szemszögéből látni a dolgokat... Sokat elérhetnénk, tanulhatnánk is egymástól, de ez csak egy idilli utópisztikus világkép.
Arra, hogy miért ezt a módszert preferálom, nagyon egyszerű a válasz: nem hiába hívják tudományos módszernek. Rettentő nagy esetszámból, hosszas, alapos megfigyelések alapján készült tanulmányokkal tudják alátámasztani az R+ előnyeit, bizonyítani, hogy miért jobb, mint a hagyományos kutyanevelés. A hagyományosnál pont ezt hiányolom. Ott olykor túl van misztifikálva az egész kutyanevelés-téma (pl: dominancia, falkavezérség, kisugárzás), vagy éppen nagyon egyszerűen, minden magyarázat nélkül le van tudva (sallert neki, bökdösés, alpha-roll...). Amúgy egy menhelyi kutyusom van, 2 évesen került hozzánk, ritka makacs, a kaja mindig gyengepontja, szóval jól motiválható vele. Voltak nagyon rossz berögződései, de összességében nem egy túl nehéz eset. Én jobbnak érzem a kapcsolatunkat mióta nem büntetem, zökkentem ki, meg miegymás, és mellette rengeteget fejlődött.
Megkérdezhetem, hogy esetleg te, kedves kérdező, kutyatréner vagy? Az utolsó sorokból ez jött le.
Most pedig néhány kommentre reagálnék.
Első sorban csak úgy kidobnám a közösbe, hogy de, lehet kutyát csak pozitív megerősítéssel nevelni, tanítani. Rengetegen csinálják, sikerrel. Ugyanakkor bizonyított, hogy maradandóbb, jobban berögzül a kutyába így mindenféle viselkedésminta (igaz, türelem és háttértudás, következetesség kell hozzá). Meg lehet cáfolni, azért van itt ez a beszélgetés, de akkor valami bizonyítékot is kérnék mellé, hogy miért nem így van. És az nem bizonyíték, hogy "mert hogy az én kutyám kapott egy sallert és többet nem csinálta". Működik a saller, persze, hiszen nem akar többet kapni, szóval nem fogja megismételni ugyanazt. De ez az én kérdésem: minek a saller, ha van másik megoldás?
#6. Ez nem divat. Azért tűnhet úgy, mert a mai világban könnyebb hozzáférni az információhoz, így aki beleássa magát a kutyanevelés katyvaszába nyitott elmével (és nem akad le Cesar Millannál), az könnyebben rábukkan pl erre a módszerre is. Az, hogy nem működik a behívás, vagy bármi más megfelelően nem a kutyasuli, nem a kutya és nem a módszer hibája. Lehet a gazda nem szánt rá elég időt, a kutyasulin kívül nem gyakorolta a kutyájával. Vagy túl gyorsan haladt, vagy nem tanultak impulse controllt, stb...
#7. Nem a kor számít. Léteznek gyengeelméjű felnőttek és érett gondolkozású gyerekek. Engem is sokszor lenéznek, mert fiatal vagyok, és így nem tudhatom a különböző dolgokat. Főleg apám szokta ezt csinálni velem. Egészségügyi szakos vagyok és mindig próbálja nekem bemagyarázni az okosságait gyógyszerekről, tünetekről és még mi mindenről, holott én ezt tanulom szakemberektől. Szóval, az első érvelési pont elvetve. Hozzátenném még a másik kedvencemet csak úgy: "én már 50 éve ezt csinálom, jobban tudom!". Végül is tök jó, ha van egy sebész, aki 50 éve kapkodja ki a vakbeleket, csak rosszul csinálja... Számomra ezért ez sem érvelési pont.
Szerintem dfxcv "a kutya eszköz" részét nem teljesen úgy értetted, mint ő. Én mindenesetre itt elsősorban nem a munka- és terápiás kutyákra gondoltam, hanem, eszköz, mint tárgy. Ami van valamire, használod, de semmit se jelent. "Láttál már terelő kutyát munkavégzés közben, nem pedig csak kertbe bezárva esetleg pórázon sétáltatva? Fogalmad sincs róla, hogy mennyire élvezi és szereti ezt csinálni a kutya, még akkor is ha csak pozitív megerősítéssel nem lehet erre képezni. " Szerintem aki R+ mellett érvel, az nagyon is tudja, hogy a kutyák imádnak dolgozni, tanulni. Ez a fő vonala, a gerince az egész módszernek. Erről szól konkrétan. Megkérdezhetem, hogy miért nem lehet pozitív megerősítéssel a terelést, vagy bármilyen más munkát betanítani a kutyának? Bármi is legyen a válaszod (attól még mondjuk tényleg kíváncsi vagyok rá), én már most vissza tudom dobni a labdát: több országban betiltották már a szöges-, fojtó-, elektromos nyakörveket és egyéb averzív módszereket és csak R+-al képzik a munkakutyákat. Legyen az rendőr-, vagy mentőkutya. Youtubeon meg is lehet nézni, hogy minden szóra ugrik a kutya.
Későbbi kommentben az ugrálásról: miért kevernél le egyet a kutyának, ha ignorálással is megoldható? Lehet én vagyok totál értetlen, de ha egyszerűen megoldható egy működő, agresszió (vagy nevezd aminek akarod) nélküli módszerrel, akkor miért...? A határidős dolgot se értem. 1: szerencsére nincs határidőhöz szabva a kutya. 2: ami gyorsabb, nem feltétlenül effektívebb. 3: lehet ez csúnyán hangzik, de a hagyományos módszer sokszor a lusták eszköze. Pont azért, mert gyors eredményeket szül (mondjuk, ha valaki jól csinálja, az R+ se tart évtizedekig). Csak közben (akkor maradjunk a házinál) nem feltétlenül marad meg olyan jól a tanult anyag. Összecsapta a házit, előveszi órán, csak pislog, hogy ezek az eredmények születtek (tudom, mert én is csináltam ilyeneket). De ha mondjuk rászán több időt, akkor pontosan tudja hogyan is, miért úgy ahogy vezette le az egyenletet. Megvan a gondolatmenete az egésznek, és így a következő, hasonló példában már nem kell törnie a fejét. Kisujjból kirázza, mert érti és tudja, és van egy séma, egy minta amit követ. És a kutyák is ugyanígy tanulnak a legjobban. Felépített minták alapján. így tudják azt felfogni, hogy ha megfogjuk a pórázt, séta lesz. Ha zörög a kajászacsi, akkor vacsora lesz, és le kell ülni, türelmesen kell várni a tálnál.
Tetszik, hogy dfxcv tudását kérdőjelezed meg, de az írásodból nekem úgy tűnik te pont annyira nem értesz a pozitív megerősítéshez, mint amennyire dfxcvről állítod, hogy ő nem ért a klasszikushoz. Ugyanis ez nem arról szól, hogy ignorálunk minden negatív magatartást, és jutalomfalattal tömjük a kutyát, és hagyjuk, hadd csinálja azt, amihez kedve van, nincsenek szabályok, mütyürgetés, babusgatás, "jajj Bodri ne csináld", anarchia, gyújtogatás, erőszak... Itt arról van szó, hogy első sorban tanulmányozod a kutyapszichológiát, viselkedéstant. Akkor villan fel a villanykörte a fejben, amikor rájön a gazdi, hogy akkor és azért a viselkedésért azért kapott jutalmat, mert értjük hogyan működik a kutya. Apró példa: amit a kutya lát, az van. Amilyen inger éri közben, azt fogja hozzátársítani a látotthoz. Tehát, ha van egy reaktív kutya, aki mondjuk fél az emberektől, és jutalmat kap, amikor ránéz egyre... Igen, pozitív asszociáció társul az emberekhez az agyában, ergo az emberek jók és lassan oda a félelem. Valamint még a tudásszintet illetően (habár lehet ez már csak szőrszálhasogatás, bocsi): a bökdösés, a saller, a hirtelen pofon, stb, nem negatív megerősítés. Ez mind pozitív büntetés.
Csak később láttam, hogy kommenteltél kérdező, szóval a végére biggyesztem: kíváncsi lennék erre a tanulmányra, ha be tudnád linkelni, megköszönném. Illetve, miért társul negatív büntetés a pozitív megerősítéshez? Tudsz adni egy példát? Tényleg érdekelne.
"Tudom, hogy tud működni csak ez a módszer is, de ide különösen kell a következetes gazda." Szóval igen, tud működni csak ez a módszer is, és igazad van, következetes gazda kell. De a hagyományosnál nem? Mennyien csinálják, hogy nem mehet fel a kutya az ágyra, kap egy sallert, leküldik. De amikor olyan cukin ott alszik, akkor szabad? Mindegy mi a módszer, ha a gazda nem partner benne. De szerintem itt most nem is az átlag gazdákról beszélgetünk, hiszen mindannyian imádjuk a kutyáinkat és vettük a fáradtságot, hogy valamit kutassunk is a viselkedésükről, dolgozzunk velük. Szerintem közöttünk adott a következetesség (remélhetőleg). Ezért is tudunk értelmes emberi lények módjára elbeszélgetni.
PS: csak egy kis érdekesség, mindegyik pont vitapont itt, de ezért vagyunk itt: https://www.youtube.com/watch?v=hxm-ONbnJoE&t=3s
PPS: a hagyományos kutyanevelés alapjai főként a farkasok viselkedése alapján lett kialakítva igaz? Falka, alfa, dominancia stb. Fentebbi videóban is megemlítésre kerül az, hogy a "kitalálója" saját magát cáfolta meg jó pár évvel ezelőtt. Szóval mit keresnek még mindig itt a mai kutyanevelésben? Véleményem szerint nincs elég kutatás, amivel meg lehet szüntetni ezt a háborút, hiszen olyan sokáig uralta a köztudatot (és a mai napig uralja) ez az egész teória. Valamint az se segít az átlag emberen (de még az érdeklődőkön se), hogy folyton bemártják egymást a két módszer szószólói. Sokszor hamis, félrevezető állításokkal, és sokszor csak azért, mert nem tudnak eleget a másikról. Én is hagyományossal kezdtem amúgy, szóval kutattam, láttam azt az oldalát is, néztem CM összes műsorát, minden kutyafüle. Talán ezért is van az, hogy egyre több a crossover trainer, akik R+-ra váltanak.
Egy kis challenget bedobnék még a végére: milyen viselkedést nem lehet kiküszöbölni, megtanítani pozitív megerősítéssel? Megpróbálok ellenpéldát hozni rá többi pozitív megerősítés-párti emberrel, ha benne vagytok. :)
válasza:Sportkutyás vagyok, nem kiképző. Versenyzek a sajátjaimmal és képzek ki vizsgára másoknak kutyát, jellemzően tenyészkutyákat.
Tanultam etológiát, kinológiát is, így nyugodtan elmondhatom, hogy a hagyományosnak bélyegzett nevelés nem a farkasok falkán belüli viselkedésén alapul, hanem a kutyák egymás közti viselkedésén. Ami bizony nagyon sokban megegyezik a farkasok viselkedésével is, pláne az északi fajtáknál.
A terelést ismerem és szeretem. Ott nem lehet pozitív megerősítéssel tanítani, ott a kutya nem kaphat jutalomfalatot, hisz az legátolná az ösztönszintjét és pont a lényeget, az ösztönös viselkedést irtaná ki. Emellett elég vicces is lenne a 30-700 m-es távolságra lévő kutyának jutalomfalatot dobálni. A nagyon gyenge ösztönűeknél használják csak a klikkerrel együtt, viszont az nem terelés lesz, hanem engedelmes munka. Olyankor látszik, hogy nem a birkát, hanem az embert figyeli a kutya, elég szomorú és elkeserítő látvány. Egy komoly munkához ezt nem lehet behozni. Ott az a jutalom, hogy a kutya hajthatja a nyájat, vagyis amit az ösztöne diktál, Minden más feladatot meg kell csinálnia. Őv hasonló, ételt nem lehet használni csak egészen kis korban. Utána már a kutyának azért kell dolgoznia, hogy az ösztönei kielégüljenek. Ha bepróbálkozik azzal, hogy nem ereszt, nem megy a gazdához, elindul magától, azokat nem lehet jutalmazással megoldani. Ha jutalmat kapna csökkenne az ösztönszint, kizökkenne a kutya, nem a segédre figyelne akkor, amikor kellene, nem lenne elég agresszív, elég domináns. És normál esetben nem is lenne képes elvenni a falatot. Az ilyen munkákban a jó kutyáknak olyan magas az ösztönszintjük, hogy a tudatosan, jól használt büntetésen vagy kényszeren ez az ösztönszint nemcsak átviszi őket, de még inkább felfelé nőnek tőle. De ezt nehéz elmagyarázni úgy, hogy még nem volt a kezedben ilyen kutya, nem dolgoztál még vele ilyen munkában, nem láttad a kutyádban ezt az igazi ösztönlényt.
A tisztánlátás kedvéért: pozitív büntetés a saller, a bökés, minden klasszikusnak vett büntetési forma. A negatív büntetés az, mikor elmarad valami jó. A kaja, a labda, a gazda, stb. Így ha étellel dolgozol, mindig használsz negatív büntetést is, hisz ha nem megfelelően viselkedik a kutya, akkor nincs étel. Ez persze így még nem drasztikus, de van olyan helyzet, olyan állapot, amikor a negatív büntetés sokkal komolyabb, mint az ugyan abban a szituációban használható pozitív büntetés.
Sajnos a kutatást nem tudom elküldeni, anno egy szemináriumon láttam én is. Hangsúlyozom, ott nem családi kutyákat mértek egy alap, nullás ösztönszinten! Az munkakutyák képzéséről szólt! Igen, őket is ki lehet képezni csak pozitívan, de nem azon az áron, amit én etikailag, állatjóléti szempontból megfelelőnek tartok.
Az e-nyakörv és szöges betiltása megint azt mutatja, hogy olyanok hoznak törvényeket, akik nem értene hozzá. Akár egy szimpla textil nyakörvet vagy hámot is, az e-nyakörvet és a szögeset is lehet rosszul használni. De vannak metodikák, amiben nem büntetésként használják, használjuk ezt, nem azért, hogy egy adott viselkedést legátoljunk. Hanem pont ellenkezőleg, pont azért használjuk, hogy egy viselkedést még intenzívebbé, aktívabbá tegyünk. A kutya nem rosszul érzi magát tőle, hanem még jobban kihúzza magát, még inkább belerakja az erejét a munkába. De azt hiszem ez már túl bonyolult ehhez a témához.
válasza:Honnan veszed,hogy nem értek a hagyományos kutyaneveléshez?
Dehohynem,sokáig én sem láttam túl Cesar módszerén.Nem azt mondom,hogy nem működött,csak sosem értettem miért kéne folyton csak a dominanciát hangsúlyozni,meg rugdosni,bökdösni.
Mondhatsz bármit,én akkor is a pozitív megerősítést tartom helyesnek,mert nem akarom a könnyebb utat választani,és gyorsan lerendezni a problémákat.
Amit pedig valaki más írt,hogy a gazditól kell pofont kapni,nem az élettől,csak annyit,hogy még mindig nem érted miről van szó.A Pozitív megerősítés nem egyenlő azzal,hogy csak jutalmazunk.Azzal egyenlő,hogy nem fizikailag fegyelmezünk,ennyi.Ettől függetlenül ugyan úgy meg van nevelve a kutyám, ugyanúgy határozott vagyok,és ugyanúgy van következménye minden tettének,csak nem fizikai.
De nem próbálom meg ezt már harmadjára elmagyarázni,mert nem fogod megérteni.Nem is kell,vannak emberek akik nem képesek beleásni magukat a problémába,és mindent a könnyebb úton akarnak megoldani.
Csak tudod a könnyebb út nem mindig a helyes....
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!