A híres kutyák között a keverékek vagy a fajtatiszták vannak többen?

Szia!

Ha rossz a feltetelezesem, akkor mar elore elnezest kerek, nem akarom azt a gyanut kelteni, hogy bunko vagyok, de van egy olyan erzesem, hogy azert foglalkoztat ez a kerdes, mert kivancsi vagy ra, hogy a fajtatisztaknak vagy a keverekeknek vannak jobb adottsagaik, esetleg tisztabb szivuk.

Ha tevedek, akkor ne haragudj, de ha jol erzem, akkor nyugodtan elmondhatom, hogy keverek es fajtatiszta kozott nincs kulonbseg. Az egyetlen kulonbseg az, hogy az egyiket elfogadtak fajtatisztanak, a masikat pedig nem, mivel sokkal kevesbe nepszeru. A fajtatiszta kutyak is keverekek (voltak addig, amig fajtatisztanak nem lettek nyilvanitva). Minden fajtatiszta kutyanal altalaban megemlitik, hogy szaz evekkel ezelott melyik kutyakbol jott letre, aztan annyira nepszeru lett, hogy elkezdtek tenyeszteni.

A keverekek genetikailag valamivel egeszsegesebbek, mivel a fajtatisztaknal egy kis beltenyesztesrol lehet beszelni, de ha egy jo tenyesztonel veszi az ember, akkor ez a beltenyesztesbol kifolyo problema a minimumra csokken.

Mas kulonbseg nincs a ket tipusu kutya kozott, habar az emberek szeretik bekepzelni, hogy van. A keverekesek a fajtatisztasokat szidjak es forditva.

Ha nem ezert vagy kivancsi a fent feltett kerdesre, akkor ne haragudj, nem tudom a valaszt.

Pedig benne van. Nem mondtad: mégis miért érdekelné ez az embert? Inkább már az hogy milyen híres utyák vannak. De az kit érdekel hogy milyen fajta? Azt úgyis megtudja ha már a nevét ismeri...

És én látom bele? Miért nem azt kezdte el magyarázni hogy ez meg az fajtatiszta volt? Érdekes más i belelátta nem csak én. Biztos én vagyok a hülye hogy elegem van abból hogy ilyenekkel foglalkoznak...