Lenne értelme hasonló fajtákat keresztezni, hogy a beltenyésztettséget csökkentsük?

Persze ez a mai körülmények között nem lenne megvalósítható. De pl. a pásztorok mindig törzskönyvezett fajtatiszta kutyákat tenyésztik? Nem! A legjobban dolgozó kutyát keresik! És ezt tartom egészséges szemléletnek. És ez nem szaporítás. A szaporítás szakértelem, valdói cél nélkül kutyák összerakása. Ennek egyik legszélsőségesebb példája a maltipoo és hasonló "fajták". Persze én nem próbálnám meg, amit javasolok, mert nincs hozzá meg a kellő szakértelmem, nincsenek elég szigorú szabályozások, nincs elég fejlett állattartási kultúra... A skót juhász amúgy valaha a terelőversenyek sztárja volt, ők voltak az első rendőrkutyák is. Ma már a legtöbb skót maximum a futottak még kategóriába tartozhatna egy terelőversenyen és egyetlen rendőr sem akar ilyen kutyát. És erről a tenyésztők tehetnek, akiket annyira istenítetek. Ellenben ott van például a sinka, ami tulajdonképpen egy keverék kutya, de bármelyik skótnál jobb munkában.

Cikk a sinkáról:

[link]

Nem mondom, hogy egyetértek a sinka kitenyésztésével, mikor itt vannak a magyar terelőkutyák, a border collie, a kelpie, a belga juhász stb. De azt sem mondom rájuk, hogy szaporított kutyák. Mert nem azok.

És hogy ne csak a lovakkal igazoljam az elméletemet:

[link]

"De a küllemkutyások nem csak emiatt orrolnak rá. Vörös posztóvá vált szemükben azért is mert javasolni merte, hogy az állomány életképességének és életszerűbb viselkedésének érdekében talán vérfrissítésre lenne szükség, amire ő a belga juhászkutyát ( malinois) nevezte meg.

Ezt szentségtörésnek minősítette az SV főtenyésztőinek zsinata, holott az állattenyésztési szakma egy ismert gyakorlatáról van szó. Természetesen az eljárás időigényessége és piaczavaró hatása kikerülhetetlen érvek, de a fajta érdekei talán mégis csak fontosabbak."