Törzskönyves kutya, vélemények?

"A kutyam TK nelkul sokkal jobban nez ki mind kulsore mind jellemre mint egy TKs kutya."

Kár, hogy ez egy teljesen szubjektív mérce... :) Csak azért, mert neked jobban tetszik, nem lesz jobb, pláne nem "egy TK-s kutyánál", merthogy elég sok TK-s kutya van, és van köztük olyan, nem kevés, amelyik tényleg reprezentáns példánya a fajtának minden tekintetben. Annyi a különbség köztük és közted, hogy ők ezt független bírókkal is meg tudják ítéltetni, te meg csak ránéztél a sajátodra és tetszik.

"A kutyam TK nelkul sokkal jobban nez ki mind kulsore mind jellemre mint egy TKs kutya. "

Sajnos te még mindig nem érted, hogy a TK-s kutyában nem a küllem és a standardnak való megfelelés az elsődleges szempont és szomorú, ha a 8-as válaszból ezt szűrted le. Ezek után azt hiszem teljesen felesleges tovább magyaráznunk és vitáznunk a feltett kérdéseden. Ameddig nem lesz személyes tapasztalatod és nem nézed végig, ahogyan a szaporított kutyád elpusztul parvóban vagy nem lesz más, egész életét végigkísérő, szenvedést (és költséget) okozó betegsége, addig nem fog eljutni az agyadig, hogy TK-s kutyát venni nem státusszimbólum és a tenyésztők nem a meggazdagodásuk miatt adják a kutyáikat annyiért amennyiért.

Te vagy az egyik élő példa az állattartási kultúra hiányosságaira Magyarországon.

A nagytestű kutyák szó szerint milliókat zabálnak fel a 10+ éves élettartamuk alatt. Egy kistestű kutyára ez kevésbé igaz, de az etetés, állatorvosi ellátás és egyéb járulékos költségek (oltások, élősködők elleni védekezés, felszerelések, játékok, kozmetika satöbbi) együttesen ott is összehoznak egymilliót az egyébként általában hosszabb (akár 15 év felett) életük során.

Akkor hol is sok az a százezer? Érdekes, az emberek általában felfogják, hogy ha Csingling "márkájú" tévét vesznek a piacról, az majdhogynem garantálja, hogy kidobott pénz lesz, ugyanez egy 10-15 évre vett kutyánál miért is nem számít? Pedig a tévénél max a vételárat bukod, miközben az állatorvosi költségek súlyos százezrekre rúghatnak. Vesz egy parvós kiskutyát az utcán, már az első hónapban ráköltheti a fajtatiszta kutya árát. OK, mondhatjuk, hogy ez extrém példa, mert lehet rendes helyről is tk nélküli kutyát venni, de bele ott se látnak, ott a különféle örökletes betegségek kockázata nagyobb, amik megkeseríthetik a kutya és a gazda életét is. Ez a kérdés sokkal egyszerűbb, pusztán a rideg pénzügyeket tekintve is racionális ezeknek a kockázatoknak a csökkentésére költeni.

És miért van az hogy jópár ismerősöm közül akiknek törzskönyves fajtatiszta kutyája volt, 5-6 évesen elpusztult valamilyen örökletes betegségben, míg másé akinek nem tenyésztőtől van, élt 17 évig egészségesen?

Illetve olyanról még nem hallottatok hogy a szülőknek van törzskönyvük de a kicsiknek nem feltétlen állítják ki. Akkor az sem fajtatiszta mert nincs kiállítva a törzskönyve?

"És miért van az hogy jópár ismerősöm közül akiknek törzskönyves fajtatiszta kutyája volt, 5-6 évesen elpusztult valamilyen örökletes betegségben, míg másé akinek nem tenyésztőtől van, élt 17 évig egészségesen? "

Nekem is van jópár ismerősöm TK-s kutyával és érdekes módon az övék nem szokott elpusztulni örökletes betegségben.

Senki sem mondja, hogy egy szaporítós kutya nem lehet egészséges, csak azt, hogy köztük nagyobb arányban fordul elő akár örökletes, akár a nem megfelelő tartás és hozzáértés miatt egyéb betegség.

"Illetve olyanról még nem hallottatok hogy a szülőknek van törzskönyvük de a kicsiknek nem feltétlen állítják ki. Akkor az sem fajtatiszta mert nincs kiállítva a törzskönyve?"

Nem az nem fajtatiszta, mivel nem bizonyítható, hogy kik voltak a felmenői. Az ilyen kutyáknak az oltási könyvébe szoktak beleírni az állatorvosok egy "J" betűt. Azaz "jellegű". Ezen kár vitatkoznunk, mert attól, hogy úgy néz ki, mint egy terriet, retriever, nj, vagy akármi, még nem biztos, hogy az.

Ha biztosan valamilyen fatájú kutya kell, akkor szánj rá pénzt, de egy szaporítós kutyára azt mondani, hogy fajtatiszta sznobság és szánalmas dolog. Ezzel csak a buta, kutyákhoz nem értő embereket lehet megvezetni. Úgy látom te is az vagy.

"Akkor az sem fajtatiszta mert nincs kiállítva a törzskönyve?"

"a törzskönyv egyedül és kizárólag a származást igazolja, és semmi mást. "

Nincs ebben igazad. Törzskönyvet akkor kaphat egy kölyök kutya, ha átestek a szülei a tenyész-szemlén és ott engedélyt kaptak a továbbtenyésztésre, tehát a törzskönyv azt is igazolja, hogy -csúnya szóval élve- jó minőségű kutyák kerülnek csak tenyésztésbe, a kölykeik is jó minőségűek.

A ma fajtatisztaként, rosszabb esetben fajtisztaként jófogáson árult kutyák nagy része nem kapná meg a tenyésztési engedélyt, mert nem felelnek meg sem küllemben, sem jellemben a fajta elvárásainak, tehát már itt bukik a te elgondolásod.

Ráadásul, ami még nagyon fontos az az, hogy törzskönyvet csak kennelnévvel és regisztrációval rendelkező személyek által tenyésztett kutya kaphat, azaz a tenyésztő a nevét és jóhírét adja az általa lehozott kiskutyákhoz. Ez már eleve azt feltételezi, hogy becsületesen tenyészt, jó almokat hoz le. A tenyésztők 99%-a ezért becsülettel ellátja a kutyáit, körültekintően pároztat és elvégzi a szükséges szűréseket, gondoskodik az egészségügyi ellátásról. Egy szaporító, sohasem adná a nevét ehhez, hiszen nem lehet ezeket 20.000 forintból megtenni, tehát biztosan valamilyen költségen sumákol. Főleg értem itt azokat, akik csomagtartóból adják el a kicsiket és utána, ha gondod van, már telefonon sem tudod elérni őket. Szerinted ők becsületesen bediktálnák a nevüket, címüket, egyéb adataikat a törzskönyvezéshez?