Miért nincs a kutyatartás tanfolyamhoz, vizsgához kötve?
válasza:Ez a lepontozás teljesen tipikua magyar tulajdonság.
Amikor 1944-ben bejött a Gestapo, az emberek automatikusan feljelentették az ételhalmozó vagy katonaszökevényt rejtegető szomszédjukat egy konzervért. Amikor bejöttek az oroszok, a magyarok automatikusan feljelentették egymást, hogy maguknak javakat szerezzenek és a pártnál egy jó pontot. Amikor végül eljött a szabad önrendelkezés kora, az emberek továbbra is feljelentgették és beperelték egymást. Szóval ennek a kerülőúton történő névtelen mocskolásnak szép nemzeti hagyománya van.
válasza:„És ne akarjunk egy halat, papagájt, de még egy macskát sem kutyához hasonlítani, mert nem ugyanaz. Hozzáértőknek ezt nem kell kifejteni. És nem tudok egyetlen hal vagy papagáj támadásról sem, menhelyek sincsenek tele halakkal vagy hörcsögökkel.”
Ez itt a probléma, nem tekinted az állatokat „egyenlőnek”. Minden állathoz különleges gondoskodás szükséges, és nem azért kell jól bánni a kutyával sem, hogy ne legyen kutyatámadás. Azért kell, hogy az állat a lehető legjobb körülmények közé kerüljön. Ezért bukik meg a „csak kutya” elmélet.
„nyilván nagykorú személy, de legalább 14 évet betöltött, akkor őt terhelné a felelősség.”
A 14 év alattiak hogyan tennének szert állatra?
„Egy boncolási vizsgálat nagyon sok mindent meg tud állapítani, azt, hogy verés vagy éhínség, szomjúság okozta-e a pusztulást, játszva kideríthető egy boncmesternek.”
Ez rendben van, de KI fizetné?
„Ennek a kérdésnek csak akkor van létjogosultsága, ha általános állattartási vizsgáról beszélünk, de a kérdés kutyákra vonatkozik.”
Pedig pont az a lényeg, hogy MINDEN állatra kellene hogy vonatkozzon, különben értelmetlen az egész.
„Erre az előző válaszomnál is válaszoltam. Személyiségi kérdések alapvetően kezelhetők, de sokkal kisebb a jelentősége, mint a fajnak megfelelő tartási körülmények ismeretének.”
Nem értek egyet. Egyes fajták határozottan más nevelést igényelnek, mint mások.
„A tenyésztő kontra szaporító kérdésnél is felmerült ez a probléma. Mint írtam, pár tízezres nagyságrendnél ez megfizethető, akinek nincs rá néhány tízezre, az bizony ne akarjon kutyát, mert az állatorvost sem fogja tudni kifizetni…”
Pedig elhiheted, hogy pár tízezer ft is temérdek pénz egy szegény embernek, aki lehet, hogy jól bánna a kutyával. Akkor a kutya mégis a gazdagok privilégiuma lenne. Lehet, hogy a gazdag be fogja oltatni minden ellen, de lehet, hogy fele olyan jó gazdi sem lesz.
„Felelős állattartó egyébként sem moslékkal etet.”
Ha megnézed, miből áll a kutyakaja, ezt átértékeled.
„Sokszor ez már messziről lerí. Ha a kutya az utcán mindenkit megugat vagy pl. elképesztően kövér vagy sovány, az ékes bizonyítéka annak, hogy baj van.”
Ha meglátsz egy kövér embert, akkor azonnal rámondod, hogy ő egy felelőtlen zabagép, és nem gondolsz arra, hogy veleszületett betegsége lehet? A szakértőt ki fizetné ki, ha a tulajdonos nem hibás?
„Viszont nem lehetne rábízni vizsgával nem rendelkező emberre,”
Ezt mi akadályozza meg? Ha rám bízzák a kutyát, azt ki tudja meg? Vagy becsenget a kutyarendőrség minden nap?
„viszont a jegyzőtől igazolást kellene kérni, hogy nekik már a bevezetés előtt volt kutyájuk”
A jegyző úr honnan tudja, hogy nem aznap vettem a kutyát feketén?
„Egy dokumentációhoz nem kell feltétlenül drága berendezés”
Ezt azért ne kapkodd el, egy komplett interaktív informatikai adatbázis kiépítése nem 2 fillér lenne.
Túl diktatórikus a rendszer, és persze betarthatatlan. Még az embereket sem tudják ellenőrizni, nemhogy azt, hogy kinek milyen kutyája van.
(előre is bocsi az értelmetlen mondatokért, a laptop csinál néha érdekes dolgokat:)
Igen. Nos nem vagyok kompetens a bürökráciában, az biztos. :D
És nem vagyok jogalkotó sem és fogalmam sincs, hogyan kell bevezetni egy ilyen rendszert.
Én akkor is el tudom látni az állataimat és a 90 ezer forintos fizetésemből félre tudtam tenni állatorvosra, oltásokra, egyéb váratlan kiadásokra, pedig magamat tartom el és egy egész háztartást. Tehát nem vagyok gazdag, átlagos anyagi helyzetem van és úgy vagyok vele, ha kevesebb lenne, akkor nem tartanék egy kutyát sem, nemhogy kettőt. :)
Ha nem csak azt akarnád észrevenni, ami zavar a kommentemben, akkor azt is megláttad volna, hogy azt írtam a súlyproblémára, hogy szakember meg tudja állapítani, hogy betegség okozza-e a kövérséget/soványságot vagy pedig a rossz tartás.
És igen, el tudom képzelni, mi van a tápokban. De most a tápos témába inkább ne menjünk bele, arra van temérdek más kérdés már itt, de ha gondolod, szívesen belinkelem és akkor a táp témában folytathatjuk ott a vitát. :) (Csak zárójelben, mindenkinek magán ügye az etetés, amíg evvel nem árt az állatnak.)
És én is azt gondolom, hogy minden állat méltó a megfelelő tartásra és bánásmódra, de az azért nonszensz, hogy a papagájt vagy a halat a kutyával hasonlítsuk össze. :)
A 14 év alattiak hogyan tennének szert állatra?
Valószínű ez lett volna a következő kérdés, amit kiírtam volna. :) Te normálisnak tartod azokat az embereket, akik az 1 vagy 5 éves gyereküknek kutyát vesznek? Bezzeg ha gond van, akkor mossák kezüket, rosszabb esetben kidobják a kutyát az autóból, mert megharapta a gyereket. Volt már nem egy levelezésem bizonyos oldalakon, ahol anyukák kérdést tettek föl a népnek, hogy milyen kutyát vegyenek az 1 éves gyereküknek, mert annyira szereti a picikéjük a kutyákat! Vagy ugyanazon az oldalon egyszer egy anyukát próbáltunk meggyőzni, aki az 5 éves gyerekének akart bernáthegyit venni. A nőci azt mondta, már nem sokáig tudja húzni az ügyet, mindenképp kell egy ilyen kutyát vennie a gyerekének! No comment! Mi az, hogy egy szülő azt mondja, már nem sokáig tudja húzni? LOL És hogy fogja az 5 éves gyerek kordában tartani a bernáthegyit? És ha baj lesz, mit fog tenni? Elaltatja a kutyát? Vagy kidobja? És kié lesz a felelősség? Mert az ilyen ember mindent el fog követni, hogy mossa kezeit. Szerinted való egy ilyen családba bármilyen kutya?
Hogy ki fizetné a boncolási vizsgálatot vagy bármilyen vizsgálatot ami probléma esetén fölmerülne? Aha. Szerinted, ha meghal egy ember és boncolni kell, ki fizeti? Amúgy egyszerű, ha a gazda hibája, akkor rá terhelhető a költség, mint ahogy ha pert veszít valaki, akkor ő fizeti a perköltséget. :)
Egyes fajták határozottan más nevelést igényelnek, mint mások.
Igen, ebben igazad van, de ha FCI fajtacsoport szerint erről van anyag a kurzuson, akkor erre ki lehet külön térni. :) És azokkal, akik ilyen bánásmódot igényelnek, tüzetesebben foglalkozni. :)
Én meg már csak elhiszem, hogy pár tízezer forint is sok pénz, nem tudom, miért hiszik azt az emberek, hogy ilyen kijelentést csak gazdag ember írhat? Mert én sem vagyok az, mégis, mikor kutyám lett, előzőleg alapos számvetést készítettem. Ja és érdekes, más kérdésnél bezzeg mennyire tudjátok fújni ugyanazt, amit én, hogy akinek nincs pénze az oltásra ne legyen kutyája. Vagy a kötekedés is a magyar mentalitás része? Mindegy, vitaindítónak szántam a kérdést és továbbra is örülök, hogy másokat is érdekel a téma. :)
Ha rám bízzák a kutyát, azt ki tudja meg? Vagy becsenget a kutyarendőrség minden nap?
Nem arról van szó, hogy rád csenget a kutyarendőrség, de ha a te felvigyázásod alatt lesz baleset, akkor már kicsit más megvilágításba kerül ez az egész.
A jegyző úr honnan tudja, hogy nem aznap vettem a kutyát feketén?
Onnan, ha mentesülni akarsz a vizsga alól, előre bejelented, különben szabálysértés miatt büntetésben részesülsz vagy vizsgára kötelezhetnek. Hopp egy újabb bevétel állam bácsinak, amit aztán az adózóira fordíthatna. :) (A politikusaink hozzáállását most inkább hagyjuk, legyünk pozitívak…)
Abban egyetértünk, hogy nem 2 fillér a rendszer kiépítése, de ha a hosszú távú hasznot nézzük, akkor megérné. A jelenlegi problémák sokszorosát emésztik fel annak a pénznek, mint amibe a kiépítése kerülne. Ezt úgy hívják, hogy befektetés.
A túl diktatórikus rendszert ennyi erővel bármire rá lehetne húzni, tulajdonképpen az, hogy törvények, szabályok közé szorítva élünk, bármely területét említhetnénk az életnek.
De megnyugtatlak, azt, hogy egyszer bevezetik-e ezt a dolgot, nem én fogom eldönteni, sem azt, hogy egy ilyen rendszer hogy nézne ki a gyakorlatban. :) Nem is ez volt a célom a kérdéssel, hanem érdekel, hogy az emberek hogyan gondolkoznak ezt a kérdést illetően. :)
És végezetül, betarthatatlan szabály nincsen, ha jól van felépítve a rendszer. Az már más kérdés, hogy senki nem ellenőriz semmit, a jogalkotók hozzá nem értése miatt sok a kiskapu, ill. az emberek mentalitásából kifolyólag nehézkes lehet a betartatása. Drogozni is tilos, van rá törvény is, ami működik is, meg nem is.
És ha egyszer lenne is ilyen, az sem most lesz, hiszen nagyobb problémái is vannak most az országunknak. De elmélkedni azért lehet...
válasza: válasza: válasza: válasza:Tippeljük meg, hogy a lepontozók közül ki írt be érdemi választ ide, és ki kukkantott csak úgy be, hogy utána kerülőúton, sunnyogva nyomja meg a piros kis kezecskét?
Csak tudjátok, mi a probléma, seg.gfejek?
Hogy már akkor is megjelenítve marad egy válasz, ha alacsony a százaléka(köszi programozók). :D
Sajnos most nincs türelmem mindent megválaszolni amit írtál, de majd erőt veszek magamon. :)
Lepontozós elvtársaknak puszi és vöröscsillag a kávéhoz. :)
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!