Szaporítók - stratégia?
Én is beleszoktam futni a szaporítós kérdésbe, és engem is borzasztóan zavar ez a jelenség, hajlandó vagyok a tettlegességig is elmenni annak érdekében, hogy valamit javítsunk a helyzeten. Ezt a problémát jelenleg a fajtamentőkön és néhány menhelyen kívül jelenleg senki nem tűzte ezt a problémát zászlójára, nekik meg ugye a kutyamentés az elsődleges tevékenységük, és erre már kevés kapacitás marad.
Viszont nem tartom célravezetőnek, azt ahogy itt támadjuk az embereket. Itt sokszor olyan emberek kérdeznek, akik eddig csak úgy növesztették a kutyájukat, mint a gazt, és egyáltalán nem foglalkoztak se az egészségével, se a szaporulatukkal, ha elpusztul elpusztul, csak egy jószág. A szaporulat meg egy vödörben végezte.
Most valamiért feltámad a lelkiismeretük, és feltesznek egy kérdést. Erre ahelyett, hogy segítenénk nekik, és óvatosan, udvariasan elmagyaráznánk mi a helyzet, azonnal nekik megyünk. Ezzel nem azt érjük el, hogy elindulnak egy felelősségteljesebb irányba, hanem azt, hogy jól megsértődnek, minket elkönyvelnek idióta fanatikus állatvédőknek, és mindent csinálnak úgy, ahogy eddig.
Szóval én azt javaslom, inkább tervezzünk valamiféle kommunikációs stratégiát közösen, annak érdekében, hogy a lehető leghatékonyabban tudjunk fellépni a szaporítás ellen, és a lehető legkevesebb emberből váltsunk ki dacos ellenreakciót, sértődöttséget. Szerintem többre megyünk. Gondoltam nyitok ennek a kérdésnek egy külön topicot, mert tényleg egy csomó kérdést szétoffolunk, azzal, hogy egymással vitatkozunk, amitől csak még kevésbé leszünk hitelesek a kérdezők szemében.
válasza:Jajj, ne vedd magadra, nem ellened irányult egyáltalán, hanem nekem is elegem van abból, hogy azonnal támadunk mindenkit, aki segítséget kér. Nyilván te nem azért csináltál kiskutyákat, mert ebből akarsz megélni. Olvasd el ezt a cikket, és megérted: [link]
A legnagyobb baj az, hogy minden megszületett kiskutya elveszi az életet 1 sintérnél tengődőtől, hiszen ha nem lennének ilyen egyszeri almok, akkor aki nem akar 100 ezreket költeni a kutyájára, menhelyi kutyát hozna.
A kutyádnak sem tesz jót, eléggé kiszipolyozzák a kicsik, de az elléssel is lehet komplikáció maradanadó sérüléssel, vagy akár bele is halhat.
Ráadásul mivel genetikai szűrések nélkül, és nem gondosan kiválasztott, a te kutyád hibáit potenciálisan javító kantól származnak a kicsik, bármilyen betegséget örökíthetnek, akkor is ha ők maguk egészségesek. Ha a két szülő nem törzskönyves, akkor az sem biztos, hogy nem rokonok, ami további bonyodalmakat okozhat, és fejlődési rendellenességeket.
Egyébként tudod még most is ivartalanítani, ha úgy döntesz, de azért mindenképpen egyeztesd le az orvossal, hogy egészségügyi szempontból ilyenkor még javasolja-e, vagy inkább szülessenek meg. Nem ivartalaníttattam még soha vemhes szukát, úgyhogy fogalmam sincs mik a hátrányai.
válasza:
válasza:Én is válaszolok legtöbbször a hasonló kérdésekre.Én legtöbbször leírom a saját megrázó történetemet a kutyámról ,akit szaporítótól vettem,bár hivatalosan aranykoszorús mestertenyésztőnek titulálták.
Szóval nem elég,hogy törzskönyvezett kutyák legyenek,kennelnévvel,egyebekkel,hanem arra is fel kell hívni a figyelmet,hogy mitől lelkiismeretes egy tenyésztő.Hogyan lehet felismerni,ha nem az?
Mert sajnos attól még ugyanúgy lehet valaki szaporító,hogy kennelnéven működik és törzskönyvezett kutyái vannak.
válasza: válasza:Szerintem a legfontosabb, hogy a kérdésre válaszolnon mindenki elsősorban.
És a válaszon belül el lehet mondani az egyébb lehetőségeket, pl. az ivartalanítás vagy azt, hogy mivel jár egy ellés, vagy hogy egy keverék kiskutyának milyen nehéz gazdit találni.
Leoltani emebereket olyan stílusban ahogy páran az elmúlt hetekben csinálták kontraproduktív.
Kicsit off: csak hogy legyen miért lepontozni
A menhelyek egy része az elmúlt időben átesett a ló túloldalára,olyan feltételeket szabnak, hogy egy átlagembernek elmegy a kedve az örökbefogadástól.
Megértem az okokat, de több helyről érkezett olyen elbeszélés, hogy többszörös családlátogatás, és kb 20e ft átadása után lehetett örökbefogadni.
Szerintem a menhelyek ezen gyakorlata nagyban elősegíti az ilyen nem kívánt almok létrejöttét.
válasza:Ja igen, és senkit sem kell erőszakkal meggyőzni semmiről, mert semmi jogod beleavatkozni vadidegenként egy ember életébe. Nincs jogod vadidegenként leszólni, mert az is kontraproduktív,azt olvasva az csak egy fanatikus álladvédő erőszakos győzködése.
Még akkor is ha a céljaid helyesek.
Egy dolgot lehet csinélni lehetőségeket megmutatni. Mindenkinek saját joga, hogy a saját döntéseit meghozza.
Egy dolog használ, az, ha lehetőséget
válasza: válasza:Én abszolút egyet értek veled, így kéne csinálni, és én így is teszem. De ez nem csak a GYK-ra vonatkozik, hanem magára az állatvédelemre, a menhelyekre is. Aki tapasztalt a témában, persze, elege van, a könyökén jön ki, elpattan az utolsó cérnaszál, és neki esik a (tudatlan, akaratlan) szaporítónak. Az meg áll, bámul, mint borjú az új kapura, és a dühödt magyarázat csak ellenszenvet vált ki.
Általános iskolában is a kisgyerekek a türelmes, békés tanárokat szeretik, aki jól elmagyarázza az anyagot. Aki csak pattog és idegeskedik, és méltatlankodik, hogy miért nem értik a gyerekek azt, ami neki olyan világos (5 év egyetem után persze, hogy érti!), azt a tanárt a diákok nem igazán szokták kedvelni. Szerintem nem egy rossz hasonlat :).
Azt kéne megértenie az állatvédőknek, hogy nem mindenki olyan felvilágosult, tájékozott, mint ők. A tényleges tettek (mentés, ellátás, menhely működtetés, ivartalaníttatás) mellett legalább ugyanolyan fontos a "civilekkel" (tudom, hogy az állatvédők is ugyanolyan civilek!) való kommunikáció, a felvilágosítás, tájékoztatás. Erre is meg kell tanítani az embereket.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!