Az előfordúlhat, hogy egy tenyésztő azért nem ad el nekem kutyát, mert Ő a BARF modell szerinti etetésben hisz, én viszont a minőségi, szuperprémium tápokban? Vagy legaálbbis nekem azzal lenne lehetőségem etetni.

A linkelt cikk tele van csúsztatásokkal, de egy BARF shop hogyan is lehetne objektív a témában?

Az egyenesen hazugság benne, hogy egyedül, csak kizárásos diétával lehetne rájönni, hogy mire allergiás az állat...

Állatorvossal is meg lehet állapítattni.

Illetve egy olyan prémium táp mint az Orijen például, igenis színezék mentes, de nyílván aegtöbb hipoallergén táp az, szóval elég szemétség arra kihegyezni a cikket, hogy nem csak a húsra lehet allergiás ami a tápban és a BARF menüben is van, hanem a színezékre is ami a jobb tápok 99% százalékában nincs.

És valóban nem kötelező a színezéket feltűntetni, ahogyan ezt írják, de amelyik tápra az van írva hogy "szinezék mentes", az nem tartalmazhat. Jogilag. És nagyon sokra rá van írva...

Ha a kutya továbbra is produkálja az allergiás tüneteket egy hipoallergén tápnál, akkor a legvalöszínűbb, hogy a benne lévő hús típúsra allergiás.

És azt ugyanúgy le lehet cserélni egy mási fajta húsra, mint ahogy a barfból ki lehet venni azt a hús típust...

Meg nyílván egy tenyésztőnek nem lesz minden kutyája allergiás, de az már régen rossz.

És nem attól lesz valaki lelkiismeretes gazda, ha olyannal eteti a kutyáját amit 10/8 állatorvos kifejezetten nem ajánl.

Amúgy olvasgattam a témában és a tudomány jelenlegi állása szerint, a közhiedelemmel ellentétben nem tartósítószerekre, színezékekre vagy ízesítőanyagokra alakul ki az allergia, nincs is rá bizonyíték, hogy egy kutya/macska tudna ezekre allergiás lenni...

Kutyáknál és macskáknál is a fehérjékre lép fel túlérzékenységi reakció, ez lehet például kukorica fehérje is, de leggyakrabban állati eredetű, ebben a gyakorisági sorrendben: marhahús, csirkehús, pulykahús, sertéshús, tejfehérje, és szója. Valamint a macskáknál hal és

a glutén bizonyítottan csak ezek után jön... A kutyáknál a hal a glutén után van.

De nagyon sok szempontból káros és veszélyes a BARF, valóban az állatorvosok legnagyobb része nem ajánlja.

Az Amerikai Állatkórházak Egyesülete álláspontjára keress rá a témában, illetve a WSAWA a Kisállatgyógyászok Világszervezete is ugyanazon az állásponton van...

A gondosan kiválogatott főtt házikosztot (itt nem emberi kajára kell gondolni) támogatják a BARFal szemben, ha a hipoallergén tápok nem jönnek be, de elsősorban táp pártiak.

És ez nem üzlet, nem a tápokat akarják eladni, miőtt vádaskodnál, tudományos érveik vannak, a legtöbb dolog amit állítanak vagy bizonyítható, egy kisebb része pedig ugyan nem bizonyítható, de nem is cáfolható.

Ez a nő akinek meg a boltját linkelted, egy csomó baromságot állít...

Egyáltalán mi az, hogy "kisállat diedetikus"?

Lehet valaki biológus, zoológián belül mammalógus, azon belűl kinológus, akkor lehet valaki állatorvos, illetve (ember) diedetikus is de azt a Semmelweisen tanítják például és nem az Állatorvosi Egyetemen.

Ha mondjuk diedetikus végzettsége van, de az állatok táplálkozásával akar foglalkozni, az kb. olyan mintha egy állatorvos akarna egy embert megműteni.

Osztja az észt és 24 ezerért árulja az 1 hónapra elegendő husokat, de a Facebookon már mossa a kezeit "Ha a kutyádnak baja van, rosszul van, fordulj orvoshoz. Egyikünknek sincs meg a képzettsége ahhoz, hogy diagnosztizálja, mi a baj. Az ilyen posztokat töröljük.Orvosi tanácsadás nem megengedett. A doki tudja, mi a baja a kutyának, nem mi, laikusok.Ha az egészségügyi probléma összefügg az etetéssel, akkor is konzultálj állatorvossal."