Szerintetek minden ember meg tudna tanulni egy tehenet kézzel fejni?

>Értem az előbbit de akkor az olaszoknál is azért nem

>repül meg szalad semmi szabadon mert éheznek ? Állítólag

>mindent kilőttek ! Azt is látni lehetett a szocpolos

Az afrikai eset látványosabb, mert ott az egész ország jórészt ilyen. Az olaszoknál, vagy nálunk pl. a cigányoknál meg rétegspecifikus a dolog. Egy adott réteg teszi ezeket a dolgokat, nem a teljes társadalom. Pl. a városi trafókból a rezet nem a sváb/magyar/zsidó, stb. lopkodja ki, hanem egy, a mai társadalom lebontására berendezkedett, relatíve szűk réteg, vagy mai divatszóval "a párhuzamos társadalom". Ezek nem a mi törvényeink, erkölcsi szabályaink szerint élnek és a szintén nem a mi erkölcsi szabályaink szerint gondolkodó és cselekvő hatalom maximális támogatását élvezik velünk (főtársadalom) szemben. Az okokat nem firtatom, az egy másik történet.

>házaknál rendszerváltás előtt , hogy a parkettát meg >ablakot is eladták a házból ! A most deviza hiteles

Ennél sokkal durvább példákat is lehetne mondani sajnos.

Azt kell érteni, hogy vannak lebontó és építő típusú népségek. Mint a növényeknél: ha a gazdaszervezet legyengül, megbetegszik; megjelennek a kórokozók, élősködők, elszaporodnak és szépen felzabálják, lebontják, feldolgozzák. Két gyógymód lehetséges:

megerősíted a gazdaszervezetet, (immunrendszert)

vagy személyesen megölöd a kórokozókat, esetleg mindkettőt próbálod egyszerre...

>bedőltek vannak vagy 100.000 - en Ők nem tudnak bánni a

>pénzel ? vagy csak áldozatok lettek ? ( önhiba nem

Megint nem szabad összemosni a rétegeket. A devizások többféle rétegbe tartoznak, így mások az indokok, az események lefolyása, stb. Ismerek nem egy olyan roma családot, akik a megfenyegetett értékbecslővel nagy értékre felbecsült rogyadozó viskókra a nagy családban százával vettek fel kisebb/nagyobb összegű hiteleket, majd a pénzt okosan áttéve védett ingatlanokba csődöt jelentettek a banknak és az meg vihette a nagy semmit...

Ilyen is van. Azután van olyan is, hogy a bank egyre több fedezetül szolgáló jelzálogot akart kocsira, házra, kezesek házára ráterhelni, ahogy romlott a valutánk, azaz nőtt az adósság, míg végül egy nagyobb házfelújítás miatt elvitte a bank a felújított házat, a családi autót, meg a két anyós ingatlanját is. Más rétegek, más sorsok...

Nyilván többen szopták meg, mint nyerészkedtek rajta, így a banknak bőven pozitív szaldóra jött ki a dolog.

>önhiba teljesen mindegy ). Önmaguktól nem tudnának >kikerülni a bajból Ők sem . Akkor esetleg a támogatási

>formával szervezéssel van a baj ?

Baj sok dologgal van, de leginkább magával a társadalmi formával, nevezetesen a fogyasztóinak csúfolt társadalommal. Szándékosan nem mondom, hogy "fogyasztói társadalom", mert ez a mostani sok minden lehet, de az biztosan nem...

Ugye az alapelv az volna, hogy a fogyasztók igényei szerint termel az ipar. Na most tessék megnézni, hogy mennyire szolgálja az ipar a fogyasztók valós igényeit! Az ipar önmaga teremt a reklám segítségével fogyasztói igényeket, majd ezekre saját szájízű megoldásokat, amiket a politikai maffiával összefonódva ráerőltet a fogyasztókra. Pl. melyik fogyasztó akart csipeket a tonerekbe, hogy az utántöltéssel megszívassák? Melyik fogyasztó érdekelt a tervezett elavulásban? Egyáltalán a Föld érdekelt ebben, vagy a félév alatt szétesős és folyton újat vásárolgatós gagyidömpingbe egyenesen belefullad? Melyik fogysztó kérte a roaming díjakat és az a határ mentén bekapcsolt barangoló funkciót, aminek alapesetben inkább tiltva kellene lennie, vagy pl. rákérdeznie?

Vajon hol van a vásárlók/felhasználók valóban működő jogi érdek-képviselete a gyakran szándékosan, még gyakrabban trehányságból, átgondolatlanságból, a fogyasztók megkérdezésének hiányából eredő, hibás szoftvereket illetően? Hol van a szerzői jogvédelemtől védő szabályozás a fogyasztók érdekében? Vagy pl. milyen jogon lehet a genetikai szekvenciákat jogvédeni? Az egy minimum több évmilliárdos "találmány" egy szakasza, amivel puzzle játékot játszanak, gyakran igen felelőtlen módokon. Még csak nem is új kódok, csupán a meglévő kódrészletek plagizálásával történő átvitel más meglévő kódrészletek helyére. És ebből a szempontból lényegtelen, hogy a bioszférát valaki megcsinálta, vagy magától alakult olyanná, amilyen. Az közkincs, egy alapvető természeti erőforrás, ami nem lenne kisajátítható sem jogilag, sem erkölcsileg, persze hol itt a jog és az erkölcs, hisz a pénz diktál... Szabad-kereskedelem, áruk, tőke és munkaerő szabad áramlása - erről szól minden.

Ezekkel a módszerekkel szép fokozatosan kiszorítják az őshonos és természetes fajokat, majd helyüket fizetőssel pótolják. A végén önmagunkért is licencdíjat fizethetünk egy multi cégnek, ha ezt a folyamatot extrapoláljuk.

Esetleg megőrzik valameddig génbankok az eredetit, amit jó pénzért, mint szolgáltatást meg lehet venni, hacsak valamelyik eumaffia (pardon: LOBBICSOPORT) nem fogalaltatja az eukratákkal törvénybe, hogy eredeti mintát nem birtokolhat magánember, mert eszmei értéke ennyi és ennyi, leszedni tilos, vagy veszélyt jelent a GMO-s fajokra, stb...

Kihal a régi, megszokott bioszféra ezek miatt.

Erre a pusztításra pl. melyik fogyasztói érdek jogosít fel bárkit is? És szavazott erről bárki is, vagy megy önkényesen, a nép megkérdezése nélkül?

Mert ezek is valahol ugyanoda vezetnek, mint a tehenek kilövése; saját magunk alól húzzuk ki a platót. Pontosabban húzzák ki egy szűk réteg képviselői. Mert nekünk aztán ebből hasznunk nincs még rövid távon sem, csak a kárunk.

>és mindenki haza viheti ? A közmunkások "dolgoznának" >minden nap ha nem lennének irányítok közöttük ?

:))) Az a baj, hogy nem lehet senkit erőszakkal munkára kényszeríteni, főként arra nem, hogy amennyiben munkát vállal, az mi legyen. Ha ezt mégis megteszik, az a rabszolgatartás valamiféle módja. Ha valaki nem akar tehenet fejni, vagy az utcán a szemetet takarítani, akkor nem lehet erőltetni, hogy mégis csinálja. Egy városi embert nem tudsz paraszti munkára szorítani hatékonyan, mert nem erre szocializálódott. Valamilyen szinten esetleg megpróbálja persze, de tömegesen abban tuti nem lesz sok köszönet. És mindegy, hogy ki/mi és miként irányít, ez akkor is így marad.

Az 50-es években a női egyenjogúság jegyében traktorista lányokat képeztek ki. Ezek egytől egyig súlyos gerincbántalmakkal lettek leszázalékolva, mert nem voltak rá alkalmasak. Ezzel a közmunka programmal is pont ez a baj. Ostoba és elhibázott, pont mint a tervgazdálkodás vagy a feminizmus. Állás kell, rendes élhető és a dolgozóknak a munka ellenértékére nézve tiszteletet adó fizetéssel, hogy pl. gyereket "termelhessenek" belőle az emberek. Utána viszont meg lehet a minőséget és a színvonalat is követelni. Addig meg a muszáj az úr, vagyis "Ti fizetgettek, mi meg majd dolgozgatunk". Ebben pedig soha nem volt még köszönet... Ráadásul a közmunkába kényszerítés rendes főállásokból is történik, pedig a duma szerint ez a kifejezetten munkanélküli tömegek "munka világába" (ez is mekkora idióta sablonduma) visszavezetést szolgálja. Hát nem csak azt szolgálja, hanem aláássa a meglévő munkahelyek egy részét és alacsonyabban tartja a béreket, a munkára alkalmatlan embereket bekényszeríti olyan foglalatosságba, ami viszont a munkára alkalmas emberektől értékes piacot vesz el.

A nyugdíjkorúakat, gyakran már termelő munkára alkalmatlanokat kizárja a nyugdíjból és "visszavezeti a munkába", csökkentve a szabad állások számát, miközben a fiatalok meg ott vannak munka nélkül abban a korban, mikor a házat és a gyereket kéne összehozni a nyilvánvaló semmiből. Mert hitelből se lehet, hisz ott vannak a devizások; tudnak mesélni, miért...

Értem én, hogy a középréteget a politika a szegény réteg nyakán taposva hozza helyzetbe, de a ló...-nak is van vége; észre kellene már térni végre és gondolkodni kicsit, hogy a végtelenségig ez már nem fog menni...