Miért van kevesebb "joga" a haszonállatoknak, mint a háziállatoknak? Ezalatt azt értem hogy mi döntöttük el melyik haszon melyik házi.

10-es:

Csak az szidja az érvelőt aki az érvet nem tudja! Vitában is akkor köt bele a partnerébe valaki, ha az általa felhozott érvekbe, gondolatokba képtelen.

A kérdező pedig igenis érdekes gondolatokat hozott, nem butaság amit ír és van benne ráció.

#11-es nem tudom te mit néztél,de egy marha fogazata igencsak eltér az emberétől. A szemfogai fejletlenek,illetve nincs is annyi, a zápfogak pedig a növényevéshez alkalmazkodtak.

Szóval mond már meg kérlek,hogy egyáltalán az ilyen mindenféle félvallási stb ideológiák olvasásán kívül meg szoktad nézni a tényeket is?

Először is, az ember mindenevő.- mielőtt még nagy vita lenne...

Az én véleményem szerint, a haszonállatokat tömegesen tenyésztik, kifejezetten emberi táplálkozásra, ezért, nem ruházzák fel őket jogokkal, hisz sok van belőlük úgyis.

Ha jobban megfigyeljük, a házi kedvenceknek annak idején a szolgálatát igénybe vette az emberiség,pl.:

-a kutya védelmezte, segítette vadászata során

-a macska megfogta a haszontalan egeret, ami a terményét dézsmálta

Ellenben:

-a disznónak szinte minden porcikája felhasználható élelmezésre, és nem "társa" az embernek.

-ha a tyúkokat nézzük, tojást tojnak, és a húsuk is finom. Viszont, ők sem lesznek házi kabala állatok.

Tehát, a háziállatok jobban váltak segítő-, és lelki társsá, mint a haszonállatok, így nagyobb jogot formálunk rájuk.

Meghívlak egy finom kis tyúkhúslevesre, viszont, a macskámba nem rúghatsz bele.. :)

Ez így van rendjén.

A dolgok jól megszokott menete.

Ember, háziállat, haszonállat...