Eretnek akvarisztika? Akv. guruk szerint a növénynek sok fény, CO2, makro és kevés mikroelem kell. De a természetben fordítva áll a rendelkezésükre. Harcolniuk kell mindenért de mindenből van egy kevés. Ilyen célú vízkezeléssel nem működne jobban?
Ha egy akváriumban sok a nitrogén meg a fény a növények gyorsan nőnek és egyre silányabb szöveteket hoznak létre.
Tápozzunk serényen szóla parancs meg írtsuk az algákat, sokan itt adják fel.
válasza:ezek a növények a természetben csak ideiglenesen vannak víz alatt. ezek nem harcolnak ,elrohadnak :D
microsum, valisneria, cryptocoryne ezek vizi növények el is nyomják a többit :)
Jó akkor a valisneria: Rá kellett ülnöm az akv.tetőre mert ki akart mászni. Levágtam, 1-hétmúlva újra nőtt.
Megcsattogtattam az ollót fölötte akkor mintha picit visszább ment volna. később levéltőben eltört többi növény örömére. kiderült lágy a víz de valami mindig kifogy. Nem vagyok zöldségtermelő az volna jó ha lassan nőne!
válasza: válasza:
válasza:Most komolyan nem értelek. Biztos bennem van a hiba, de út közben elakadtam.
Azt mondod, lassan növő növényeket akarsz.
Akkor miért nem tartasz lassan növő növényeket?
És miért idézel ide olyan "parancsokat" amik növényes (hightech) akváriumról szólnak?!
Pedig érződik a fogalmazásodon, hogy nem vagy kezdő, valamit azért értesz hozzá, ezért nem értem, hogy most mi van?!
SOk fénnyel, co2-vel, meg sok táppal olyan növényeket lehet tartani, amik nem simán nőnek, hanem kb "kifakadnak" és kirobban az akváriumból.
Ez alap. Ha neked nem ez kell, akkor minek mész ebbe az irányba???
Egyébként meg a természetben van ilyen is, meg olyan is...
(Jó, high-tech környezet, víz alá kényszerített mocsári növények, ei. tápozás, stb nincs, de azért elég nagy a szórás)
Tehát a te szempontodból nem az a helyes meglátás, hogy "a természetben fordítva van" (értem mire célzol, de csak részben van igazad)
hanem az, hogy a természetben minden egyensúlyban van, vagy egyensúlyi állapot felé törekszik.
A természetben is lehet valahol sok tápanyag, meg sok fény, ott gyorsan növő növények vannak . (És nem silány szöveteket hoznak létre, mivel nekik ez a természetes közegük. Silányak az előbbiek hiányában lennének)
Meg van olyan hely is, ami árnyékosabb, kevesebb a tápanyag, itt nem olyan intenzív a fotoszintézis, itt az ehhez a környezethez alkalmazkodó növényzet található, aminek sajátossága, hogy lassan nő, hiszen fény hiányában nem tud tápanyagot beépíteni, meg tápanyag hiányában nincs is mit. Egy anubias nana, az életben nem fog neked 2 nap alatt 1 centit nőni, mert árnyékos környezethez alkalmazkodott a törzsfejlődés során.
Ha lassú növekedésű növényeket akarsz, olyanokat válogass össze. Ez ennyire pofon egyszerű.
De akkor teremtsd is meg nekik a megfelelő környezetet, kevesebb fénnyel, táppal.
Megpróbálom érthetőbben: Lassan növő egészséges növényeket akarok de nem válogattam őket. Nem tudtam hogy gyorsan növő fajokat csak hightech aksiban lehet tartani, ez nekem új. A természetben az ördöghínár mindenütt elvan legfeljebb kisebbre nő, nálam kipusztult. Én egy roppant lusta koca akvarista vagyok, csak nézegetni szeretem de ha feljön egy növény a felszínre napokig várok hátha visszamászik magától. Azon kisérletezem hogy egy gondozás mentes szisztémát alakítsak ki, elég jól haladok bár tudom hogy soha el nem érhetem. A próblémám az volt amit nem értettél meg hogy a lassu növekedésű növény is kipusztult meg a gyors is előbb vagy utóbb. Az akvárium méretétől és a fényerőtől függően, és másoknálugyanezt tapasztaltam.
Nem láttam még akvárium ami évekig ugyanolyan szép lett volna.
válasza:Hát kell ritkítani néha a növényzetet, ez tény.
De hogy mindenképpen kipusztulnának a növények, azt vitatom.
Neked mindenképpen valami low-tech vonal kéne ráállni.
Egyébként gyorsan növő fajok közt is vannak tágabb határok közt tarthatóak, amik tudnak mit kezdeni egy esetlegesen nagyobb fényerővel, és több táppal, de nem pusztulnak ki kicsit mérsékeltebb környezetben se.
" de nem válogattam őket. "
Hát pedig kéne. Alap hiba. Fajonként utánanézni, nem csak összedobott 3 soros leírásokat elolvasni, hanem fórumokban, akvaristák tapasztalatait is 1-1 növényről, hogy a gyakorlatban konkrétan mekkora fényerőnél hogy viselkedik, milyen tápozással lehet tartani, milyen aljzat kell hozzá, stb.
Válogatás nélkül ez csak egy ámokfutás, még a leírások is nagy intervallumokban mozognak, sőt sokszor valótlanságokat állítanak.
Először is be kéne lőni a fényt, mert az kb fix, hogy mivel világítasz, meg kell valami kiindulási alap.
Mondjuk van 100 litered, és ahhoz elhatározod hogy legyen mondjuk 3000-4000 lumen fényerő. Az egy ilyen közepes, vagy kicsit alacsonyabb fény,
nem tök sötét, úgyhogy van választék tartható növényekből, de közel se egy CO2-zős, rommá tápozós szint.
És akkor ehhez összeválogatni növényzetet, ami nem igényel túl nagy fényt, meg nincsenek extra igényei.
És ha nem ismered konkrétan a szóba jöhető fajtákat, akkor keress róluk gyakorlati tapasztalatokat leíró hozzászólásokat.
A tanácsaid nagyon jók egy szorgalmas embernek. Anyám se tudott rávenni hogy megváltozzak erre kevés az esély.
Viszonylag nagy mennyiségű vízcserének mik lehetnek a hatásai természetesen klórtalanítva? Ezt már próbálta valaki? Amióta ezt csinálom minden halfaj leikrázott, stabilak a növények, viszont az új levelek kissebbek a régieknél a nitrit szint alig kimutatható, a víz kristály tiszta. Ha így marad ajánlani fogom müa.növényeseknek mert ezt nagyon kis beruházással lehet autómatizálni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!