200 literes akvárium felszereltsége így jó?

A víz lemaradt. Csak mert a gurámik amennyire én tudom lágyabb vízben hosszabb életűek, a másik kettő elevenszülő klasszikusan enyhén sós brakkvizes, ha nem stimmel a szükséges sótartalom borul az elektrolit egyensúly is, ami fokozott terhelés az állat veséinek, gyengülő szervezet, másodlagos fertőzések…

A gurámi és a xifó eltérő vízmozgatást preferálnak. Némi talajlakó sem ártana, kevesebb meló ha nemcsak te takarítod a manadot.

A kötözni valót (mohák, nana) kődekorra kötözd, vagy olyan fára ami nem savasít számottevően, az elevenszülők nem komázzák a huminsavat.

A keménység a flora esetén is szempont. Ha csapvized lesz a kálium is lassabban fog hasznosulni, a hightechesek lágyban űzik és ez a fény már az a szint. A fényed csaknem 0,8 w/l, a növények nagy része alapból nem éppen intenzív növekedésű (nana, mohák, bolbitis, wendt, micro, natans), egyedül a HM tud meglódulni, ekkora fényerőn az intenzív nitrogénfogyasztók felé billenjen a mérleg, különben az algák előretörnek és aki lassú azt ellepik, főleg, hogy extra CO2-t nem írtál (így a carbo is kevés lehet).

A moha + a közte halmozódó kosz = ammónia kockázat, takarítók és extra szén nélkül erős fényen hatványozottan.

az ,h lágyabb vízben hosszabb életű nem biztos ,h igaz, és túlzás, h brakkvízi lenne a xipho, guppi, a kemény víz nem egyenlő a sós vízzel (vezetőképességgel).

[link]

A xifók nem egy forrás szerint szépen megvannak brakkvizes közegben, minél lágyabb a víz annál inkább dörgölőznek. A guppik hasonlóan előfordulnak K-Amerika félsós tengerbe torkolló folyószakaszain. A gurámi, mint a fenti link is írja pangó, lassú mozgású vizekben honos, józan paraszti ésszel ilyen vízben több a bomló anyag, magasabb a savtartalom. A tengerparti régiókat nem tudtam velük kapcsolatban, de xifókkal én így sem társítanám, mind2 karakteres halfaj, a plattik pl jobban idomulnak hozzájuk, sokkal nyugodtabb jellemek és közel sem nőnek akkorára, mint rokonuk.

[link]

[link]

A TDS és a KH nem egyenlő ugyan, de előbbi nagy részét az utóbbit meghatározó Ca és Mg sók teszik ki, tehát javarészt együtt mozognak, ezt módosíthatja pl a vízben lévő humin/taninsav. Ezért írtam a savakat kiegészítő tanácsként, ami kerülendő elevenszülőknél.

Én a 78W-ot preferálnám, ebből az egyik plant cső lenne, a másik 6500K-es, a felsoroltakhoz/helyett rapid növényeket társítanék, vízicsillag, ambúlia, sallangos páfrány, a HM is meg fogja hálálni a plant csövet, ha előtérbe ültetnéd. Summázva, az átlag kemény magyar csapvíz is megfelel alacsonyabb fényerőn hasonló haltársítással, csak pihentesd vagy kezeld előtte.

A világítás kérdéses, ilyen növényzethez a 2 csöves verzió valószínű kevés lenne, kell a 4 csöves, esetleg több, gyorsabban növő növényt lehetne beválogatni.

Meg majd a világítás időtartamával lehet játszani, szerintem a 4 csőből 2 külön kapcsolható, lehet olyat is csinálni, hogy mind a 4 csak pl 3-4 órát menjen.

...de ennek járj utána, hogy külön kapcsolható e!

Amúgy ha van villanyász ismerősöd kb nettó 12 perc alatt átalakítja külön kapcsolhatóra. És szabályozhatod 2 külön időkapcsolóval.