A garnélák érzékenyek a carbora a folyékony szénre?

Én ugyan nem ismerem ezeket a csodaszereket, de valamelyes biológiai és kémiai szakmai tudással rendelkezem és pár évtizedig volt akváriumom is. Csodálattal adózom, hogy a technika és az üzlet mennyire betört erre a területre. Viszont gyakran nem értem a felhasználókat, hogy miért nem keresnek utána a szakirodalomban (biológia, biokémia, akvarisztika), miért dőlnek be folyamatosan a reklámoknak, miért hiszik el, hogy a reklám mögött valódi szaktudás és felkészültség van. Ha az akváriumi állatok hangot lenének képesek kiadni és az az emberek meghallanák, hát halálhörgéssel lenne tele a világ.

Már a jelzett folyadék elnevezése és gyenge használati utasítása is figyelemfelkeltő. Folyékony szén, olyan nem létezik. Legfeljebb folyékony széndioxid forrásként tudnám feltételezni és azt hittem, hogy nocsak valóban arról van szó ? Ugyan már, ez egy valamilyen oldható karbonátot tartalmazó oldat, aminek az összetétele fel sincs tüntetve, hasonlóképpen a jellemző tulajdonságai (pH, sűrűség, koncentráció stb.) sem. Hogyan szabad egy ilyen oldatot belecsepegtetni élő állatot tartalmazó vízbe ?! Ez olyan,mint ha valaki az utcán odaadna egy kis üveg italt, hogy nesze idd meg, ne kérdezd mi van benne és jól érzed majd magad utána !

A gerinctelen állatok nagyon érzékenyek a víz összetételének változására, vizibolhákat korábban kiterjedten használtak mérgező anyagok jelenlétének kimutatására. Mivel idegen nyelvű oldalakon sem lehet megtalálni az oldat összetételét, legfeljebb azt az általános jellemzést, hogy számos nehézfémet és nyomelemet tartalmaz (ismeretlen koncentrációban), ezért én személy szerint biztosan nem merném használni. Sajnos ezeket a szereket nem kötelező állategészségügyi szempontból vizsgálni és ellenőrizni, ezért szinte bármit el lehet adni. Szépen fejlődő növényzetet megfelelő talajszűréssel, a hőmérséklet és a fényviszonyok beállításával el lehet érni, még tápanyagok dúsítása is elképzelhető, de az állatok mást kívánnak, mint a növények. A növények többnyire felveszik az összes nehézfémet, sokkal nagyobb koncentrációt képesek felhalmozni a testükben, mint az állati szervezetek, amelyek éppen ellenkezőleg: nagyon érzékenyek a nehézfémekre, mert azok légzésbénítók. Azt se értem, miért a fény lekapcsolása után történt a becseppentés. Hiszen sötétben a növények is széndioxidot termelnek és oxigént használnak fel, az állatokhoz hasonlóan. Ezáltal a vízben a karbonát koncentrációja fokozódott, az oxigén szint meg csökkent.

A 65%-os talajszűrős bácsira ne figyelj, általában néhány témára beböffent valamit, mindent szíd ami új, és nem használták már 50 éve, aztán ha írsz neki itt nem válaszol, mert nem nézi meg a megválaszolt kérdéseit.

A liqui carbóra valóban tévesen használják, hogy folyékonby szén. Ha azt mondjuk, hogy a növények által felvehető, folyékony, szerves(széntartalmú) folyadék, akkor közelebb járunk az igazsághoz. Egészen pontosan glutáraldehid van benne, vagy annak valamelyik izomerje.

Hogy szükséges-e valóban? Ez a téma legkérdésesebb része, nem ettől lesz szép a növényzet, hanem a fény és a tápanyagok egyensúlyátúl, a növények igényeihez mérten. Kicsit talán gyorsít, és robusztusabbá teszi a növényzetet(én még nem tapasztaltam), de erre alapozni felesleges, csalódni fogsz., ha enélkül nem szép a növényzeted, ezzel sem lesz az. Kivétel, ha épp káliumhiányosak voltak a növények.

Én feribácsival szemben tápozok rendesen, és néha carbot is toltam, az eredménye az, hogy a gerincesekre, gerinctelenekre mérgező anyagok szintje alacsonyan marad, és példa a garnélák szaporodnak mint a rosseb, a másik negatívum a halak életkora, ebben a szutyok nitrogénvegyületektől mentes vízben sokáig élnek a halak, tehát nem való a 65%-os 4-es válaszolónak, mert nincs az a filing mint 60 éve, hogy mehetünk minden évben halakat venni.

Én tegnap vettem kék neonokat a 4 éves neonok mellé, akiknek papiron már lassan leáldozna, és mellé hoztam a neonok volt helyére endler guppikat, pénzembe nem került, vittem garnélákat, meg növényeket, azokra cseréltem, illetve még a 75 literesemből be tudtam adni 100 db garnélát, legalábbis a csapdába gyűjtöttek számát ennyibe állapítottuk meg, 7 darab garnélával indultam, most van vagy 500

Sajnos én is azt tapasztaltam, hogy a garnik érzékenyek a carbora. A fórumokon azonban megoszlanak erről a vélemények.

Én dús növényzet mellett 0.5-0.6 ml-t adagolok minden reggel jól felhígítva. Mikor ezt megemeltem kb 1 ml-re, másnap reggel 2 gyönyörű yello fire garnim is elpusztult. Az egyik kimászott az akiból, a másiknak nyoma veszett, valamint napi szinten 1-1 red cherry is holtan feküdt az aljzaton.