Családfa-lombkorona igazítás történt a páncélosharcsáknál?

#1

Nekem is :D Az biztos ,hogy marhára nem tudom fejben tartani ,hogy akkor most melyik-melyik, mindig kikeresni meg fárasztó s igazából felesleges. Hobbi szempontjából/ kezdőket segíteni nem is igazán számít. Jószerivel már én nem is leszek mire ez elterjed a köztudatban s esetleg az emberek igényelni kezdik a pontos besorolást használatát.

#2

“Ez nem olyan, amit egy ember talál ki”

Tudom, nem is gondoltam erre.😅

“Pl a bonobó sokáig a csimpánzok alfajaként volt kezelve, később módosítottak rajta.”

S még egy valag ilyen van! Szerintem sokan nem is tudják ,hogy több alfaj/ faj létezik mondjuk zsiráfból, orángutánból, zebrából stb-stb. Egyik ilyen kedvencem ,hogy valamelyik törpemakiknál csak 2 fajt írtak le mert ennyire egyformák voltak. Majd feltűnt ,hogy a párzási hívásuk eltér s genetikai vizsgálatok szerint kiderült ,hogy több mint 20 fajuk létezik. Viszont mindegyik nagyon egyforma főleg mert éjszakai állatok s hanggal, szagokkal kommunikálnak (=nem vizuálisan különböztetik meg egymást, tehát nem volt szelekciós nyomás a külsőre).

“Sokkal zavaróbbnak tartottam, tartom, amikor egy élőlény tudományos nevét változtatják meg, pedig arra is vannak példák.”

Értem mire gondolsz. Viszont ha belegondolsz ez csak a megszokás miatt zavaró. Másfelől így pont ,hogy pontosabb lesz az állat besorolása ami fontos ha pontos, monofiletikus csoportokból álló osztályozást akarunk. Ami szerintem érthető, már csak az evolúció működése miatt is csaknem ennek van a legtöbb értelme.

Így vagy úgy, ezt a kis cikket csak érdekességként szerettem volna megosztani. Most legalább ott motoszkálhat a fejemben ,hogy a kedvenc Corydoras-aim nem is Corydoras-ok. S még az ultimate cory, a nagybetűs “Házmesterhal”, a kékpajzsos is át lett sorolva. Most már Osteogaster aeneus. De legalább megmaradt típusfajnak, szóval nem lett teljesen trónfosztott.