Állatszerető emberek vagytok? Akkor miért esztek húst?!

Én vagyok, aki kirakta a csirkés kérdést. Látom szeretsz párhuzamot vonni a szülő és az állatok között. Akkor én is mondok egy párhuzamot, és ezt magyarázd meg. Az előző válaszadókat állatkínzónak nevezted,mert megeszik a felnevelt haszonállataikat (csirke,pulyka,liba,sertés stb). Már látom hogyan fogod belemagyarázni a kutyát,macskát,hörcsögöt. Mert szerinted ugye azt is megesszük, mi kannibalista hús zabálok?

Akkor te szerinted a gepárd, az oroszlán is egy állatkínzó, mert leteríti a gazellát és jól bezabál belőle. A maradékot meg otthagyja a keselyűknek, akik szintén állatkínzók, mert a gyenge,fiatal állatokat

és a tetemeket megeszik, ahelyett hogy segítenének felnevelni az anyuknak.

Szerintem a kettős mérce a te fejedben, ott kellene magadban rendet tenni, ha kell kérj segítséget pszichológustól. Ne azokkal keveredj meddő vitába, akik másképpen gondolkodnak. Tanulj toleranciát! Ne minket akarj meggyőzni a magad igazáról. Ha világon egyedül lennék húsevő ember földön, akkor is telezabálnám magamat hússal, ha kell a világ összes vegája előtt. Hadd rázza ki a nyavalya mindet, engem nem érdekel!

"És, hogy milyen jogon döntöm el, hogy melyik növényt eszem meg, melyiket pedig nem, nos az ész és a logika alapján!"

Akkor az állatvilágra ugyenezen logika alapján honnan szedted magadnak ezt a kettős mérce ötletét? Hisz épp most szóltad el magad, hogy te is pontosan ugyanúgy gondolkodsz, mint bármelyik húsevő ember, csak épp nem a hússal kapcsolatban.

Még mindig itt tartasz? Egyszer már leírtam, de akkor ismétlem megint: a Hominidae család (vagyis az ember összes közvetlen őse) minden nemzetségének fő tápláléka a hús volt. Szóval aki egy kicsit is foglalkozik pl humánbiológiával, az pontosan tudja, mi volt az előemberek és ősemberek tápláléka. Mindenevők voltak, de a legfontosabb élelmük mindig is a hús volt.

Aki nem foglalkozik a témával, annak pedig maradnak az alaptalan feltevések, ugye.

Az meg, hogy evés előtt egyedül az ember alakítja át bármilyen formában a táplálékát, megint hülyeség. Itt már megint megmutatkozik, hogy lövésed sincs a témáról, csak valahonnan összeszedtél egy téves elképzelést, és minden logika ellenére foggal-körömmel ragaszkodsz hozzá. De hogy példát is mondjak, rengeteg pókfaj különféle enzimeket lövell az áldozatába, amelyek már félig előre megemésztik a tápanyagokat, aztán ezt a folyós, félig emésztett maradványt eszik meg. Vagy a méhekről és a méz ill. lépkészítésről hallottál-e már valaha?

Az meg, hogy minden jót kiírt... na persze, mert te aztán értesz hozzá, mint láttuk :) Vegyük pl a tojásfőzést. Az egy dolog, hogy a főzés denaturálja a tojás fehérjéit, de a tápértéke nemigen csökken emiatt. Viszont az ember elkerül vele mondjuk egy jó kis szalmonellát. De úgy tűnik, egyesek még ebben sem látják a logikát...

Már hogyne tudtak volna főzés nélkül húst enni? Megették nyersen. Az előemberek fogai, tépőfogai is nagyobbak voltak a mieinknél. Na és a steak, amit hirtelen átsütnek, de a belseje még nyers és véres? Halak, szárnyasok?

Szerintem úgy jöhettek rá, hogy a főzés, sütés után puhább lesz az étel, hogy összeszedték az erdőtűz után az elhullott állatokat. A bőrük ugyan elszenesedett, de belül puhább volt a hús.