Kezdőoldal » Állatok » Egyéb kérdések » Miért emlegetnek bizonyos...

Miért emlegetnek bizonyos állatokat "emberevőként"? Bővebben lent.

Figyelt kérdés
Rühellem mikor azt olvasom vagy hallom, hogy emberevő cápa, tigris stb. Nincs olyan állat, aminek mi a (természetes) táplálékát jelentenénk. Ergo nem emberevők. A vadállattámadások már más dolog, talán nem olyan vizekben kéne fürdőzni, amiben fókának nézhet egy cápa, meg nem kéne a tigrisek élőhelyét jelentő erdők helyére falut építeni és talán elkerülhetőek lennének az effajta találkozások. Más hogy vélekedik erről?
2011. febr. 20. 14:35
 1/10 anonim ***** válasza:

A tigris számára az ember is csak egy állat a sok közül. Vannak állatok amik bár megölik az embert önvédelmi okokból, de mégse fogyasztják el, pl. a viziló.

Tehát illik különbséget tenni a vadállatok között.

2011. febr. 20. 14:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 anonim ***** válasza:
Tévedés. Tigrisnek pl természetes tápláléka lehet az ember, pont az a nem természetes, hogy az ember puskával jár és lelövi. Ami el tud kapni, és hajlandó is elkapni, az természetesen emberevő.
2011. febr. 20. 14:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 A kérdező kommentje:

Csak ez az emberevő titulus nekem teljesen olyan, mintha azt akarná jelenteni, hogy az az állat csak emberrel táplálkozik, holott nagyobb eséllyel öl meg egy kókuszdió, mint egy cápa.

Meg az jön még le nekem ebből a kifejezésből, hogy az állat a hibás azért, mert mi bemegyünk az élőhelyére és tápláléknak néz. Pedig ők csak ösztönösen cselekszenek.

A múltkor pont néztem egy műsort valamelyik ismeretterjesztő csatornán, valahol Dél-Ázsiában több tigristámadás után befogtak azon a helyen egy tigrist (ráadásul védett, még befogni sem lenne szabad) emberevőnek titulálták, bezárták egy kis ketrecbe és ott élt. Aztán továbbra is történtek támadások és rájöttek, hogy hoppá, lehet nem is ez az a tigris, ami "emberevő". Aztán a befogottat már nem is tudták visszaengedni, mert az egészsége megsínylette a bezártságot. Hát ez mi már??

2011. febr. 20. 15:04
 4/10 anonim ***** válasza:
100%

Ezért tudom rohadtul rühelleni az emberi fajt. Mindent tönkrevágunk magunk körül és nem fogjuk fel, hogy konkrétan a legtöbb ilyen balesetért mi vagyunk a felelősek. Kérdem én, hogy gondoljuk, hol fognak táplálékot keresni az állatok, ha már konkrétan egy maroknyi élőhelyen kell osztozkodniuk. És akkor a hülye ember csodálkozik, hogy megtámadják a vadállatok. Talán nem kéne betörni az élőhelyére, és akkor békén hagyná az idióta embereket, akiknek nincs jobb dolguk, mint sötétedéskor!!! kimenni egyet futni a közeli erdőbe. És akkor még neki áll feljebb, hogy majdnem egy puma vacsorája lett... Attyaisten... komolyan mondom én nem is sajnálom az ilyen idiótákat. Bár enné meg az összes ilyen degenerált nagyokost néhány éhes tigris meg puma.

Na jó, most kicsit kiakadtam, ezeken én mindig kiakadok. Fúúú...

2011. febr. 20. 22:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/10 anonim ***** válasza:

Tudtommal hivatalosan nincs olyan állat amit emberevőnek nevezzük, de tény hogy létezik emberevő cápák családja (most olvastam). Számomra nincs ostobább dolog, mint ezeket a vadállatokat lelőni, kihalászni mert ösztöneiknek engedelmeskedve zsákmányt ejtettek, ami most éppen egy ember volt, és akkor mi van, miért volt ott, nem a medve hibája, hogyha emberre támad, ugyanígy szegény tigris, alig van már belőle, és élettere is minimális, mit tehetett volna mást. Láttam egy műsorban, hogy volt egy ember Ausztráliában akinek megette a gyerekét a krokodil, és ő addig nem nyugodott míg le nem lőtte a vadállatot, nem tudom, bizonyára elégtételnek érezte, pedig az a természet rendje, hogy a nagyobb megeszi a kisebbet, de mi emberek olykor a természet részeinek, olykor meg teljesen felsőbb rendű fajnak hisszük magunkat, éppen mikor lesz jobb nekünk.

És ezek az emberölések szaporodni fognak mivel egyre több állat élőhelyét vesszük el, és talán megértjük, hogy nem mindig vagyunk mi a tápláléklánc csúcsán.

2011. febr. 20. 23:45
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 A kérdező kommentje:

Utolsó két válaszolóval teljesen egyetértek.

És tényleg van olyan hogy emberevő cápa-félék. [link]

Hihetetlen, hogy még a tudományba is átvesznek ilyen badarságokat. Ráadásul dokumentumfilmekben, természetfilmekben is hányszor hallani azt hogy "emberevő". És akkor ezeknek a műsoroknak pont az lenne a lényege, hogy felvilágosítsák az embert és akkor ilyen szavakat használnak bennük. Arról nem is beszélve, hogy így is hányan rettegnek a cápáktól, krokodiloktól, tigrisektől és akkor még emberevőnek is titulálják őket, ami azt eredményezi, hogy még jobban fognak félni tőlük az emberek és így még nehezebb lesz megvédeni ezeket a fajokat, mert az emberek még ellenszenvesek is lesznek velük szemben.

2011. febr. 21. 11:52
 7/10 anonim ***** válasza:
Az "alkalomadtán embert is evő cápa" jobb elnevezés lenne, de túl hosszú...
2011. febr. 21. 11:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 A kérdező kommentje:
Az "alkalomadtán embert is evő" tényleg túl hosszú, de az "emberevő" meg nem igaz...
2011. febr. 21. 12:14
 9/10 anonim ***** válasza:
100%
Az a probléma, hogy az emberek nem hajlandók elviselni, hogy őket valamilyen állat képes megölni. Ezért fogják magukat és, hogy bizonyítsák hatalmukat, meg persze ne legyen több ilyen szégyen, lelövik a szerencsétlen tigrist, krokodilt, cápát, stb., aki csak életben akar maradni, mert már nincs mit ennie a terület fogyatkozása miatt. Azt hisszük, hogy valamilyen felsőbbrendű faj vagyunk és ezt még a Biblia is bemagyarázza az embernek. Komolyan mondom annyira idegesít ez. Még az húzott föl nagyon, hogy Floridában irtják az aligátort. Dehát istenem, pár ezren vannak és már minden 120 centinél nagyobbat el kell altatni. Akkor vezessék má be azt is a nagy puccos Floridában, hogy minden 30 év feletti embert elaltatnak, hogy az öreg gén ne öröklődjön tovább. Ez ugyan olyan. Amiket a NatGeon meg Discoveryn hallok úgy fel tud húzni. Télleg mintha lázítanák az embereket. Ezért szeretem a BBC műsorait, konkrét és természetvédelemre ösztönöz.
2011. febr. 24. 23:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 anonim válasza:

nem azzal van a baj, hogy megölnek egy állatot a túlélésért (étel), hanem azzal, hogy túl vadásszák őket és nem felhasználják, hanem csak

"trófea ként kiteszik őket"

2014. dec. 28. 00:59
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!