Miért van az, ha egy kutyát megkínoznak vagy ázsiában megesznek mindenki hőzöng és fejüket akarja, de utána megeszik a hamburgert amiért a vágóhídon embertelenül rengeteg állatot kínoztak halálra? Nem irónikus ez picit?

Nem, nem felejtettem ki, pontosan belefoglaltam a mondandómba, hogy a probléma magja az emberek hozzáállása. Nem érdekli őket más élőlények szenvedése, ha az a saját jólétüket biztosítja.

Ahhoz, hogy egy faj kiemelkedjen, nem feltétel más élőlények végletekig történő kihasználása, évezredekig képes volt az ember a fejlődésre anélkül, hogy a már említett körülmények között tenyésztett volna haszonállatot.

A globális felmelegedést pedig nem valami legendának kéne beállítani. Igaz, hogy a földtörténet során többször mentek végbe szélsőséges éghajlatváltozások, de a mostani változásokat nem ez okozza. A légszennyezettség pontosan mérhető, a vízszennyezettség pontosan mérhető, az üvegházhatás és az ózonréteg elvékonyodása sem csak egy tündérmese. Nem, nem vitatott az antropogén hatás a felmelegedésre, ugyanis pontosan ismerjük a levegőbe kerülő szénmonoxid, metán, a dinitrogén-oxid és egyéb gázok mennyiségét, amelyek bizonyítottan növelik az üvegházhatást.

Érdekes, hogy számodra elhanyagolható a bolygó élővilágának rohamos pusztulása (ide értve az esőerdők irtását, a jegesmedvék életterének eltűnését stb), ez végül is a te dolgod, habárbár ezt nem tartom egy értelmes emberi tulajdonságnak, szerencsére azért egyre több a felvilágosultabb gondolkodású ember.

A "humánus állattartás" pedig egy létező fogalom, ami alatt az extenzív és öko állattartást értjük, tehát az állatok nagyobb élettéren kisebb létszámban van jelen, tenyésztésük pedig környezetkímélőbb módszerekkel történik, és nem hagyják figyelmen kívül az állatjóléti szempontokat sem.

75%-os

Nem tudom, hogy te vegetáriánus vagy vagy vegán, de ha annyira tisztában vagy a dolgokkal, akkor gondolom azt is tudod, hogy ölnek állatot azért is, hogy Te gyümölcsöt vagy zöldséget ehess. Akkor én is írhatnám neked, hogy légyszíves nyisd már ki a szemed és ne csak magadra gondolj.

Egyébként szerintem az emberek sem ölnek le több állatot mint amennyire szükségük van, gondolod, hogy többet dolgoznak a vágóhídon mint amennyire igény van? Nem azért mert olyan állatbarátok, hanem mert nem éri meg, de akkor is.

Járulékos veszteségek mindig vannak, millió baktériumot ölök meg minden nap, amikor felmosok. Valószínű pár bogarat is agyontapostam életem során, de próbálkozom minél kevesebb élőlénynek ártani. Nem a tökéletességre törekszem, mert az lehetetlen, hanem a kisebbik rosszra.

Nem azt mondtam, hogy több állatot ölnek meg, mint amennyit elfogyasztanak, hanem azt, hogy többet fogyasztanak el, mint amennyire a szervezetüknek szüksége van. Nem az életben maradásért vagy az egészségért, hanem az élvezetért eszik a hús jelentős részét.

Mondtam, hogy nem akarok téríteni senkit. Miattam aztán azt esztek amit akartok, csak az zavar, ha butaságokkal próbáltok érvelni a húsevés mellett. Egyetek húst, értsetek egyet a nagyüzemi állattartással, de ne légből kapott butaságokkal próbáljátok megmagyarázni annak helyességét.

23#

Az igaz hogy sokkal többet esznek meg mint amit kellene, de az élvezetet kétségbe kell hogy vonjam. Amit igazán nagy tömegben gyártanak és nagy mennyiségben fogyasztanak, az az alja azt nem lehet igazán élvezni.

Pont a héten mesélte egyik kolegám, hogy a felesége hozott valami nagyobb kiszerelésű grillkolbászt és nem a tesco gazdaságosat hanem valami kauflandosat de ott Sem az "ócsót" de száraz Volt és élvezhetetlen, azt mondta legküzelebb inkább vesznek 2-t, és azt élvezettel eszik. De a nagy átlag nem ezt csinálja.

Egyébként a kereskedelem is ludas, mert pont tegnap voltam én is bevásárolni és akartam mára valami grillkolbászt, de kisebb kiszerelésben, mert maradt még múlkorról 2 kis szelet hús, meg pár sajt és elég lett volna 2 kolbász, de egyszerűen nincs. Vagy 5-ös csomag van Minimum, vagy esetleg van kisebb ami még drágább is 10 centtel, mert ráfogják hogy bio. Próbáltam régebben, mert azt hittem jobb lesz a minőség, de ugyanaz.(erre mondta egy kolegám, hogy próbájak a helyi paraszoknál beszerezni valamit ha igazán jót akarok enni)

Ez veszett vita, aminek semmi értelme. Aki sajnálja a bocikat, az úgysem fog hamburgert enni, ettől még leölik őket, mert más meg eszik. Mindenkinek van döntése afelett, hogy hogyan nyugtatja a lelkiismeretét.

Nem tartom magam primitívnek, csupán elmondtam a véleményemet, nem höbölögve, nem veszekedve, tehát nem értem miért számítana primitívnek. Hogyha én azt mondom, az a primitív, hogyha sajnálod azt az állatot, amit azért tenyésztettek, hogy az én tányéromon végezze, akkor hihetem, hogy nekem van igazam? Van erre egy csodás orosz mondás, amit a mese szerint Nagy Katalin mondogatott: "Beveszem a számba a falatot, ha nem ízlik, kiköpöm és többet nem próbálkozok vele."

Ez olyan, mint a vallás. El kellene fogadni, hogy vannak olyanok, akik másképpen gondolkoznak, tudomásul venni és békén hagyni. Nem piszkálni, nem erőltetni rá a saját gondolatainkat stb., mert az undorító. Egy felnőtt ember eltudja dönteni, hogy mit akar enni. Tiszteljük egymást ennyire szerintem.

Még egyszer elmondom. Senkinek nem áll szándékomban megmondani, hogy mit egyen. Az zavar, hogy az emberek tájékozatlanok, és olyanokról próbálnak meg kiselőadást tartani, amihez egyáltalán nem értenek. Dobálóznak itt azzal, hogy mert há' a hús az egészséges, közben meg fogalmuk sincs róla, hogy milyen anyagok építik fel az izomszövetet. Mondták itt azt is, hogy ez a természet rendje, ha nem így lenne felborulna az egyensúly stb, holott pont az állattenyésztés borította fel teljesen az ökoszisztémát. Volt még itt szó a növények fájdalomérzetéről, ami ebben a formában nem igaz, sőt az is elhangzott, hogy nem is állatkínzás a nagyüzemi állattartás. Ilyet is csak az mond, aki teljesen tájékozatlan, és nem látott még ilyen telepeket.

Az pedig egy erkölcstelen gondolkodásmód, hogy ha én "teremtettem", el is pusztíthatom. Írtam rá kismillió példát, hogy hogyan is nézne ki ez a gyakorlatban. Az egyetlen jogos érv, ha valakit baromira nem érdekel más élőlények szenvedése, ha a saját jólétéről van szó. Ez rendben van, része az emberi természetnek, nem ítélek el ezért az ég világon senkit. De ne találjunk már ki mentségeket.

Egyébként elnézést kérek, ha megbántottalak, nem a személyeddel van problémám, csak ezzel az egy gondolatmeneteddel.

"Aki sajnálja a bocikat, az úgysem fog hamburgert enni, ettől még leölik őket, mert más meg eszik"

Ezt egyébként rosszul tudod, a kínálatot mindig a kereslet határozza meg. A hús előállítása rettentően drága, ezért komoly kimutatásokat készítenek a piaci igényekről, és nem termelnek többet, mint amennyit várhatóan el tudnak adni. Kimutatások szerint már az is százalékokkal képes lenne visszaszorítani a húsipart, ha heti egy napon mellőznénk az állati eredetű termékek fogyasztását. Magyarországon kb. 100000 vegetáriánus van. Egy év alatt ez a 100000 ember húszmillió-kétszázezerrel csökkenti a piaci igényt, és még kb. 300000 olyan ember él az országban, akik az átlagnál környezettudatosabban étkeznek, tehát heti 2-3 nap mellőzik a húsfogyasztás. Egyébként van egy jópofa kalkulátor a neten, ki lehet vele számolni, hogy hány állatot mentettél meg, amióta vega vagy (egy USDA felmérésen alapul egyébként, tehát ez sem hasra ütés szerű). 12 év alatt csak egy ember 2424-el teheti kevesebbé a levágott állatok számát, tehát az a 100000 vegetáriánus kétszáznegyvenkétmillió-négyszázezer élőlényt kímélt meg a mészárszéktől. Ehhez még hozzá vehetjük azt a 300000 embert, akik legalább heti 2 napon nem fogyasztanak húst, ők 12 év alatt száznyolcvanegymillió-nyolcszázezer egyeddel csökkentik a húskitermelést. Tehát ha összeadjuk, négyszázhuszonnégymillió-kétszázezer állattal halna meg több mindössze 12 év alatt, ha nem lennének vegetáriánusok és környezettudatos fogyasztók.

Tehát ez nem úgy működik, hogy ígyis-úgyis levágják őket.

Elnézést kérek, senkit nem akartam megtéríteni, vagy megbántani, csupán próbálom gondolkodásra sarkallani a jónépet.

26#

A túé sok gondolkodás néha túl messzire vezet és ez már kicsit filozofikus lehet. Írod hogy az állattartás felborította az ököszisztámát. Ezt nem vitatom. De ha innen nézzük a modern orvoslás is és azért van a Föld túlnépesedve. De nem mondjuk azt hogy a spártai módszer lenne az ideális, amikor a gyengéket hagyják meghalni.

De ez már tényleg off.:)

Igen, ebben igazad van! És teljesen jogos is lenne az érv, ha azt állítanám, hogy a modern orvoslás jót tesz az ökoszisztémának. Az állattartásnál ez azért került szóba, mert a valóság ellentettjével próbáltak meg valamit alátámasztani.

Egyébként nehéz lenne meghatározni, hogy az orvostudomány előmozdítja, vagy hátráltatja a népességszaporodást. Igaz, hogy rengeteg olyan betegség van, amit ma már gyógyítani tudunk, tehát sokkal kevesebb embernek kell meghalnia. De gondoljunk csak a korszerű fogamzásgátlásra, vagy az abortuszra. Pár száz évvel ezelőtt nem volt ritka egy családban 8-10 gyerek, az orvosi ismeretek fejlődése nélkül most is az lenne a jellemző. Kérdés, hogy a megmentett életek, vagy a meg nem született gyermekek száma a nagyobb. A társadalmunk mindenesetre elöregedő.

Tetszik a felvetés, ez egy nagyon érdekes téma!

Na, megint egy vegán, aki unalmában nem tud mit kezdeni magával? Nyár van, meleg van, menj strandra :))

"Kínozták halálra" - igen, a vágóhídon a marha bontását élve kezdik és a farkától, hogy feltétlenül szenvedjen mielőtt elérnék a létfontosságú szerveit. A szenvedés aromájától lesz zamatos a hús :DDD

26#

Szép és jó, hogy a kereslet határozza meg a termelést. Ez vitathatatlan. Az azonban világos, hogy az ipar csak évek múlva képes igazodni a fogyasztáshoz és ha a vegák 70%-a 1 évnél tovább nem bírja a húsmentes étrendet (ahogyan a pszichológiai kutatások mutatják), akkor nincs mihez igazodni. Hogyha pedig az általad említett számú (honnan is vetted ezt az adatot? ilyet lehet kérdezni a népszámláláskor? mert szerintem nem, azonban akkor nem lehetnek országosan kiterjedtek ezek az adatok, hanem mondjuk megnézik, hogy Győr-megyében mennyi és azt megszorozzák a népességgel, amely alapvetően hibás, mivel a keleti országrészben lényegesen kevesebb van... itt megbuktak szerintem az adatok) vega lenne Magyarországon állandóan, akkor már igazodott volna hozzá. Ennek ellenére az étkeztetés miatt leölt állatok száma évről-évre nő itthon is.

Nem értek a biológiához, őszintén szólva, azt azonban tudom, hogy bizonyos étkezési beidegződéseknek milyen hatása van az emberekre. Az ételeket nem csak, mint táplálékot értékeljük. Eszmei, érzelmi és memoriális értéke van. Édesanyánk emlékét kötjük a húsleveshez, amihez megöljük a csirkéket és valljuk meg férfiasan: sok felnőtt nyafog még ma is az anyukája levese után, amikor beteg. A gyorskajáldák-beli hamburgerhez kötjük az első randi élményét, érzéseit és nem érdekel, hogy hány bocit ölnek meg.