Miért kellett megölni Mariust?
Értem én, hogy beltenyészet és genetikai problémát okozhat, de ha már megszületett - és erről csak az állatkert tehet - a minimum, hogy gondoskodnak róla, vagy ingyen felajánlják, nem hogy még "nem tudják eladni"! Nem beszélve arról, hogy Afrikai bizonyos részein veszélyeztetett fajnak számít. Nem kell felhozni a tervezett vadgazdálkodást, tisztában vagyok vele mi a célja és hogy valósítják meg, de ez a zsiráf NEM ez a kategória.
Nagyon le vagyok adva az egész ügyön, az emberi marhaság egy tipikus példája. Az állatkert igazgatójának meg egy talicska szénre kellene vigyáznia, nem állatokra. Itt szakadt el végleg a cérna:
"Szörnyű butaság lett volna kidobni több száz kiló húst"
""ja és akkor a patkányokat se mérgezzük, és akkor a szúnyogot se csapjuk le, hanem etessük a vérünkkel, mert annak az állatnak is élnie kell, meg hát a termesztett növényeket se permetezzük inszekticidekkel......
De ha a gyermeked megtámadná valami parazita fonálféreg és megvakulna, halálos fájdalmakat élne át, akkor se gondolj arra, hogy féregirtó szerrel kihajtsd belőle, mert szegény férgek is állatok.""
Ember, ez is hogy jön ide? Az állatkert a téma. Éppcsakegykissé tértél el a tárgytól úgy 1000 kilométernyire. arról van szó, hogy ne öldököljünk vagy kínozzunk állatot FELESLEGESEN vagy ÖNCÉLÚAN. Érted? Nem hinném. Megmagyarázom:
- Ne zárjunk ketrecbe vadállatokat. SEM!!!.
- Akkor se ha kihalnak, akkor se ha sok van belőlük.
- Főleg ne azért, hogy mutogassuk őket és dőljön a lé.
- És ne ritkíthassuk meg őket ha nem férnek el 2 négyzetméteren.
"Főleg ne azért, hogy mutogassuk őket és dőljön a lé."
Te most komolyan azt hiszed, hogy egy állatkertből dől a lé?
Az, hogy tovább élhetnek bezárva, természetellenes körülmények között, az nem a pandáknak jó, csakis az embernek. És hatalmas üzlet van benne.
Elsősorban az élőhelyeket kéne védeni, és nem vitrin mögött tenyészteni pár megmaradt példányt. De látom tényleg nem érted mire akarok kilyukadni. Igaza volt, aki azt írta, hogy az emberek félnek úgy tekinteni az állatkertekre, (és egyébként az állattartás minden formájára) mint amik valójában. Inkább homokba dugják a fejüket, akkor nem kell változtatni a kényelmes életmódjukon.
34 nek. Csak hogy tudd a pandákat azért fogták be hogy természetes életkörülmények között fenn maradjon a faj, és párat már szabadon is engedtek...... :-D
35. nek.
Több állatkert kérte a zsiráfot, de ingyé nem adták! Csak és kizárólag pénzért adták volna!
Akkor nem lett volna probléma az esetleges beltenyészet ?
""Csak hogy tudd a pandákat azért fogták be hogy természetes életkörülmények között fenn maradjon a faj, és párat már szabadon is engedtek......""
Kínában már csak néhány tartományban élnek pandák és egyre kevesebb van kb. 2500-3000. A bambuszerdők egyre fogynak az erdőgazdálkodás miatt, úgyhogy hamarosan akkor sem tudnák hová vinni őket ha fogságban annyira jól lehetne szaporítani. Az életterük megszűnik, nem érted???? Nem lesz hová "visszavinni" őket! Tök jól ellenne a faj emberi segítség nélkül is, ha az ember nem vágná ki az összes bambuszt. De kivágja, a pandákat meg bezárja és mutogatja és álságos módon a világ minden tájáról pénzt is gyűjt a "megmentésükre". És közben az ember veri a mellét, hogy megmenti a fajt, holott a természetben épp miatta fog kipusztulni. Nem hiszem el, hogy nem látjátok az összefüggést! AZ ÁLLATFAJOKAT CSAK ÉS KIZÁRÓLAG AZ EMBERTŐL KELLENE MEGMENTENI!!!!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!