Az EU-s országokban tényleg nem lőhetik a vadászok a kutyákat?

20: "igen, tereli az állatokat, tehát, ha meg is látott a Normafánál egy vadat, azt is max csak terelte, de nem bántotta, mivel nem tudja bántani"

Ha te mondod, én elhiszem, de akkor csoda történt például az alábbi esetben, amikor az ugyanolyan kutyafajzat majdnem letépte a gazdája gyerekének lábát:

[link]

"a vadászok többsége mocskos szemétláda"

Nem, a kutyab..ik többsége a lelki sérült, akik utálják az embereket, és az agyatlan, ösztönlény kutyájukkal tudnak csak kapcsolatot teremteni. A bálványozott kutyáid egyébként jóval több embert gyilkolnak meg és tesznek nyomorékká mint például ahány vadászbaleset történik, ráadásul a vadászbalesetek nem kívülállókat érintenek, szemben a kutyatámadásokkal, amik kívülálló embert, gyereket és bizony erdei állatot. A vadász azt és annyit lő, amennyit megengednek neki, se többet se kevesebbet. De ezt felfogni meghaladja a tipikus kutyab..i felfogóképességét.

mi az a kutyabi-k ? :) boccs, de nem értek parasztul

1.: a kutya nem agyatlan

2.: egy kutyának több esze van, mint neked

3.: egy kutya nem támad csak úgy rá az emberre, csak akkor, ha eleve olyan embertől származik, aki szintén bántalmazta, nem nevelte meg :)

"egy kutya nem támad csak úgy rá az emberre, csak akkor, ha eleve olyan embertől származik, aki szintén bántalmazta, nem nevelte meg :)"

Bár ez nem igaz, de ha így is lenne, akkor pontosan ez bizonyítaná, hogy a kutya egy értelmetlen ösztönlény. Egy értelmes ember ugyanis általában kordában tudja tartani az ösztöneit, tökmindegy hogy nem nevelték meg. (Ha meg igaz lenne, akkor az összes bűnözőt is fel kellene menteni, mert mindegyiknek rossz volt a gyerekkora. Ja nem, nekik van agyuk, náluk nem fogadjuk el védekezésnek, hogy de anyám nem nevelt meg.)

"tudod, mi az a juhász a kutya, és mit csinál, mi az eredeti rendeltetése, ami bele van ivódva a DNS-be?

igen, tereli az állatokat, tehát, ha meg is látott a Normafánál egy vadat, azt is max csak terelte, de nem bántotta, mivel nem tudja bántani"

Hát, barátom, azért valamit ne felejts el. A kutya HÚSEVŐ. RAGADOZÓ! És gyanítom, az pár millió évvel korábban van a DNS-ébe ivódva, mint amire az ember nevelte.

azért ne keverjük már össze a kutyát a farkassal, áruld már el nekem, te hol láttál juhász kutyát állatra támadni?

ismétlem, nem vadász, hanem JUHÁSZ kutya, tehát tereli, nem vadássza

55%-os, téged sem értelek, szerintem te az a minta anyakuka vagy, aki mindenbe beleköt, messziről lerí rólad, hogy még életedben nem volt kutyád, és ne keverjük már ide a börtöntöltelékeket

nem azt mondtam, hogy a kutya nem ösztönlény, hanem azt, hogy nem agyatlan, olvass már kiscsibém,

még életemben nem láttam olyan kutyát, amelyiket normális körülmények között tartottak, meg volt nevelve és emberre támadt...

engem harapott már meg puli, és kuvasz is, pedig tényleg nem hergelem a kutyákat, igaz nem is szeretem őket különösebben. Nem vagyok kutyagyűlölő, csak tudom helyén kezelni őket. A terelőkutya tereljen, a vadászkutya hozza a lőtt vadat, ha kopó, akkor kövesse a vércsapát, a mentőkutya mentsen, a drogkereső keressen. Az agyonpátyolgatott, kiskabátba öltöztetett(!) zsebpatkányokról legyen elég annyi, Jeff Dunham véleményével értek egyet, bármi ami pattog amikor ugat, nem kutya. Szabályosan rosszul érzem magam, amikor azt látom, hogy egy kutya szájon nyal valakit, és az nem mosdik azonnal tiszta alkoholban. Baj van a kutyás emberek egy részével, nem is kicsi, ez valami lelki sérülés, vagy valami kompenzáció, ennyire odáig lenni egy állatért. Van kutyám, házat őriz, alkalmazott nálam, ő szolgáltat én adok neki kosztot, kvártélyt, vigyázok rá, olttatom és vigyázok nehogy meglógjon, mert csak a telken kutya, azon kívül dúvad, és ha ezért lelövik, akkor ráfaragott. Van törvény és az mindenkire vonatkozik.

Nem lehet sétáltatáskor levenni a pórázt? Nem lehet. Levetted? Le. Akkor első körben a Te hibád/felelősséged. Kár ezt túlragozni.

A motoros fűrész pedig ugye az erdőgazdálkodás része, ahogyan a vadászó róka, aranysakál, farkas, borz, gólya, vércse stb. is mind annak a része. A vadat űző akármilyen kutya nem része az erdőgazdálkodásnak, hanem károsítója.

Nyilván zavarja a motorosfűrész is a vadakat, de egy-egy erdőrészben 10-15 évente, vagy ritkábban és akkor sem szarvasbőgéskor, vagy vadmalac-születéskor termelik le az erdőt, ezt (is) hívják erdőgazdálkodásnak. A kóborkutya (nincs póráz, nincs gazda láthatáron, vadat űz stb.) nem tartozik ebbe bele.

Aki pedig tényleg heccből emberre, vagy pórázon tartott kutyára vadászlőfegyvert fog, az nem marad sokáig vadász, bármilyen bíróságra kerülő ügy esetén azonnal felülvizsgálják a fegyvertartási engedélyt. Komoly embernél már ez is visszatartó erő, a komolytalanokat pedig nyugodtan le lehet csukni, nem való a kezükbe lőfegyver.

Outtatime, a szívemből szóltál. Annyira, hgy ha lenne rá lehetőség, legalább nyolc zöldet nyomnék. S nem kötözködésképpen, csak a tisztánlátás érdekében reagálnék külön egy mondatodra. "Szabályosan rosszul érzem magam, amikor azt látom, hogy egy kutya szájon nyal valakit, és az nem mosdik azonnal tiszta alkoholban."

Szóval arról van szó, hogy a kutya nyála nagy mennyiségben tartalmaz pennicillint. Te, mint ebtartó, talán észrevetted már, hogy a kutyád, ha hozzájut, szívesen eszi más állat ürülékét. Ez azért van, mert a nyálának ferőtlenítő hatásától nem élnek meg a belében az emésztéshez szükséges bacik, és azokat időnként pótolnia kell. Persze nem azt mondom hogy most aztán uccu, naponta smárolj a kutyáddal, de tudd, ha arcon nyalint, attól nem lesz semmi bajod.

Az Országos Állatvédőrség Alapítvány az Országos Magyar Vadászkamarával és a Vidékfejlesztési Minisztériummal folytatott két tárgyalás után részt vett a Pilisi Parkerdő Zrt. „Erdőben kutyával, felelősséggel” elnevezésű kerekasztal beszélgetésén is, melyre 2014.január 24-én került sor.

A kerekasztal megbeszélésre előzetes egyeztetés alapján elküldtük korábbi tárgyalásaink főbb irányvonalait.

A találkozón számos szervezet képviseltette magát.

A vadászok részéről a Pilisi Parkerdő Zrt. munkatársain kívül jelen volt a NÉBIH és a Vadászkamara képviselője.

Állatvédelmi területről az Országos Állatvédőrség Alapítvány mellett megjelent a MEOE, a Fehérkereszt Állatvédő Liga, a Rex Állatotthon Alapítvány, a WWF, az Eb Ovo képviselője, Szinák János kinológus, állatorvos, Lakos György, valamint a közelmúltban vadászok által lelőtt Zorka kutya gazdái: Modor Viktória és Heysa Tamás.

A természetvédők képviseletében a Budapesti Természetbarát Sportszövetség, a Magyar Természetjáró Szövetség valamint a Duna-Ipoly Nemzeti Park munkatársa.

A Budaörsi Önkormányzat, a XII. kerületi Önkormányzat és a Pest Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi Igazgatóságának tagja.

Az részvevők kifejtették az üggyel kapcsolatos álláspontjukat, valamint javaslatot tettek a probléma megoldására.

Az Országos Állatvédőrség Alapítvány

- szorgalmazta a jelenleg hatályos, és az ügyet érintő jogszabályok megváltoztatását (érintve a póráztörvényt, valamint, hogy lakott területtől 200 méteren belül nem lehet lőni),

- kifejtette, hogy a kutyát sétáltató gazdák által elkövetett szabálysértés, miszerint a kutyát nem pórázon vezetik, nem büntethető az állatok kilövésével. A szabálysértések büntetése egyébként sem a vadászok hatáskörébe tartozik.

- felhívta a figyelmet az ebek chipezésének fontosságára és arra, hogy egy országos chipezési akcióval nagymértékben lehetne javítani a vadállományban kárt okozó, vagy egyszerűen csak a területen kóborló gazdák felkutatását és felelősségre vonását,

- javasolta a kutyák számára egy láthatósági mellény viselését, amely alapján a vadászok biztonsággal meg tudják állapítani, hogy az eb gazdás, még akkor is, ha a gazda nincs látótávolságon belül.

A Pilisi Parkerdő Zrt. az elhangzottak alapján az alábbi ideiglenes intézkedéseket hozta, a vadászati törvények módosításának elfogadásig:

- A Pilisi Parkerdő kezelésében lévő területeken csak hivatásos vadászok lőhetnek ki kutyát, a bérvadászok számára ez nem lesz megengedett.

- A hivatásos vadászok csak a törvényben előírt feltételek megvalósulásakor vehetik el az állat életét (ha bizonyíthatóan vadat űz, a vadban kárt tesz, és másként nem lehet megállítani).

- A kutyakilövés tényét be kell jelenteni és minden esetet kivizsgálnak.

- Felülvizsgálják a leshelyek számát és elhelyezkedését.

- Tervezik egy diszpécser központ kiépítését, amelyen keresztül a gazdák információt szerezhetnek ez egyes területeken folyó vadászatokról.

- Szándékoznak egy szóróanyagot készíteni és széles körbe eljuttatni az emberekhez, amely segítséget és információt ad a gazdáknak az erdőben való tartózkodáshoz.

Az Országos Állatvédőrség Alapítvány mindent megtesz az egyeztetések mihamarabbi folytatása érdekében, valamint, hogy a többi vadászati egyesület is hasonló ideiglenes intézkedéseket rendeljen el.

Felhívjuk minden kutyatartó figyelmét, hogy a jelenleg hatályos törvények szerint továbbra is szabálysértésnek minősül a kutyák póráz nélküli sétáltatása az erdőkben, még láthatósági mellény viselése esetén is!!!

Remélem nem csak az utolsó mondat ragadja meg a kutya ellenesek figyelmét...