Más is "gyerekgyilkosságnak" tartja a fiatal állatok megölését fiatalon vagy az ifjú "bárányok felzabálását" ???

Te viszont még mindig nem tudtál arra magyarázatot adni, hogy mi a fenéért kell minden harmadik szót idézőjelbe tenni. De ha neked azt jelenti a karaktergyilkosság, hogy egy olyan egyszerű kérdésre sem tudsz válaszonlni, ami egy negatívabb jellemződre hívja fel a figyelmet, akkor mindegy. Bár érdekes, hogy itt és az eredeti kérdésedben is nagyon könnyen dobálózol mindenféle gyilkosságokkal, ha valami nem az elképzeléseid szerint alakul vagy a saját véleményedet tükrözi.

Hogy az eredeti kérdésre is válaszoljak: nem, nem tartom gyerekgyilkosságnak, mert ez nem az. Ahogy a 39-es válaszom sem karaktergyilkosság. Még akkor sem, ha idézőjelbe teszed.

Nézd, a haszonállatokkal szemben nem él a méltányosság vagy méltánytalanság kérdése. Mert ők "haszonállatok". Már hogy legyen idézőjel is.

És mint ilyen, a haszon a fontos. Fair vagy sem, ez van.

A haszonállatok világában másként állnak a dolgok, mint az emberekében. Konkrétan a nőstények a hasznosabbak, ők tejet, tojást, utódot biztosítanak. Micsoda szexizmus.

Persze, mindezekhez kell a hím is, de azokból sokkal kevesebb. Ott nincs monogámia. Tenyészbikából elég 1-2 egy csordához. A birkáknál úgyszintén.

Én egy olyan országban élek, ahol a húsvéti asztal nem húsvéti asztal bárány nélkül. Fogózz meg, annak a legfinomabb a húsa, a melyik még nem evett füvet. Az is a legdrágább.

De nőstény juhot nem szabad vágni, sem értékesíteni. Ők majd felmennek az alpesi legelőkre, egész nyáron adják a tejet, amiből sajt, orda, túró lesz, és jövő tavaszra bárány.

De ehhez elég 1-2 kos az egész csordához.

#6

Írod, hog "nem vagyunk állatok..."

Pont az állatvilágban láthtó, hogy az ön- és fajfentartásért, nincs kegyelem, a táplálékláncban alattam levőnek... :)