Miért tartanak olyan emberek is állatot, akiknek nincs meg a megfelelő anyagi háttere pl. egy váratlan műtét fedezésére?

Ez elég összetett dolog, ha így nézzük akkor kis hazánkban nem sok gazdi lenne. Nem mindenkinek van 500 ezres fizetése, de attól még nagyon szeretheti az állatokat és szeretne is nevelni egyet-kettőt.

Jó pár éve egy kóbor kutyát fogadtam be, majd idősebb korában beteg lett, műteni kellett. A műtét ára ha jól emlékszem 60 ezer körül volt, nem is bírtam kifizetni egyszerre, de szerencsére az állatorvos nagyon rendes volt, így részletfizetéssel rendeztem az anyagiakat 3 hónap alatt.

Attól mert nem volt 100-200 ezer ft félretett pénzem ilyen esetre, nem tartottam magam rossz gazdának, mindig kapott finom falatokat, sokat játszottunk és boldog élete volt.

Nyilván nem azt mondom ezzel, hogy aki szegénységben él vállaljon kiskedvencet, mert az etetni sem fogja tudni minden nap.

Ugyanazért, miért gyerekeket is sorra vállalnak a putriba, mikor még kaja sincs.

Szerintük ehhez joguk van, és "csak a szeretet számít". Felelőtlenek, gondolják majd valahogy úgyis megoldódik, max mástól kuncsorognak pénzt vagy sorsára hagyják az állatukat, úgyis lesz másik.

A te logikád mentén haladva, szerintem senkinek nem lenne állata Magyarországon. Lennének sokkal jobb megoldások annál, mint hogy mindenki pengesse a százezreket az orvosoknak. Lehetne pl. szabályozni az árakat. Kicsit elájultam, mikor meghallottam, hogy a fővárosban egy macskát van, ahol 30-40 de akár 50 ezerért miskárolnak ki. Budapesttől 40 km-re élek, itt 13 ezer forintot fizettem érte az orvosnak... Pedig ő is elvégezte az 5,5 éves egyetemet. Vagy lehetne az állatokra kötelező biztosítást bevezetni, mint pl. Angliában.

Mondjuk amit a 23-as ír, az egy kicsit másik téma, mert pl. a macskámat, akit konkrétan bedobtak ide az udvarra és itt ragadt, nem én szültem, de még csak nem is terveztem hogy lesz, ja és támogatás se jár utána az államtól mint pl. a gyerekek után (sokan szülnek most a CSOK meg hasonlók miatt, ebből ugye profitálnak a szülők, én a macskámtól tényleg csak kb. szeretet kapok). De ja, végülis valahol igaz, ennyi erővel gyereket se lehetne vállalni, de akkor senkinek se. Ott van pl. Zente is, akinek nem kevés dellát gyűjtöttek össze innen-onnan, hogy megkapja az életmentő kezeléseket... Akkor a szüleitől is megkérdezhetjük, hogy ha egy ilyen komplikált esetre nem volt félretéve 700 milla akkor minek vállaltak gyereket?

Sajnos, egy ilyen világban, pláne egy olyan országban ahol annyi félretett pénze van az embereknek, hogy munkanélküliségben talán 1-2 hónapig húzza, felesleges a miértekről beszélni. Legalábbis, szerintem.

#24

Ha maximalizálnák az árakat, akkor szimplán bezárna az állatorvosi rendelők nagy része. Ez miért lenne olyan jó?

A kötelező biztosítás jó ötlet, azt támogatnám.

A hozzád bedobott macska nyilván más tészta, hiszen nem te vállaltad.

Zente esete azért nem nevezhető mindennaposnak, és az emberi egészségügy alapvetően nálunk tb-finanszírozott, az állatorvosi ellátás nem, tehát nem igazán összehasonlítható. Viszont igen, szerintem egy gyereknél is bele kell kalkulálni, hogy lehet hogy lesz szüksége erre-arra egészségügyi okokból. Lásd pl. menstruációs szegénység, ahol a család nem kalkulálja bele, hogy ha lányuk születik akkor szüksége lesz bizonyos eszközökre, mégis vállalnak gyereket. De ez kicsit más téma, nem azért írtam hogy offoljak, nem akarom a gyerekvállalás fele terelni a témát, csak azért említettem, mert az ok ugyanaz: felelőtlen, "majd lesz valahogy" illetve "majd mások pénzéből megoldom" mentalitás.

#27

Én ezt értem, de őszintén, miért tartana nyitva továbbra is egy rendelő, ha kötelezik arra, hogy veszteségesen üzemeljen? Az állatorvosi rendelők piaci alapon működnek, ha nincs profit akkor bezár, és máshol (ilyen esetben pl. más országban) kinyit ismét.

Én az ivartalanítást kötelezővé tenném, aztán mindenki eldöntheti, hogy tudja-e vállalni vagy sem. (Természetesen ehhez az kellene, hogy jobban legyen ellenőrizve a dolog, állítólag kutyákba kötelező a chip, mégis rengeteg kutyában nincs, senki nem ellenőrzi...)

#28 Persze, fixen nem ellenőrizné ezt senki. Ahogyan pl. azt sem, hogy hiába tilos (pontosabban bírság jár érte) a kutyákat életvitelszerűen láncon tartani, mégis sokan megteszik.

#29 Igen ez lenne egy jó megoldás csak az a baj vele hogy opcionális. Kötelező biztosítás kéne.