Nem provokáció a cél! Megmagyaráznátok, hogy amíg vannak beteg, éhező stb. gyerekeket támogató alapítványok, mi viszi rá az embereket, hogy ezek helyett állatvédelemre adakozzanak?

"Nem provokáció a cél"

Mégis úgy állítod be az állatok segítőit, támogatóit, mintha bűnt követnének el azzal, hogy nem emberekre, gyerekekre költik a pénzüket. Ha te inkább az embereket támogatnád, tedd azt. De ne te döntsd el, hogy ki kinek adakozik. És nincs az a helyzet, ahol ez a kérdés nem számít provokációnak. És hogy miért? Mert ahogy írták, semmi közöd más pénztárcájához.

Szerintem azért csinálják így, mert íugy védik magukat. Azt hiszik, hogyha cuki kutyákra gondolnak, akkor ennyi a világ: mosolygó, vidám állatok.

Ha a beteg gyerekekre gondolnak, rájönnek, hogy a világ bizony nem fenékig tejfel. Sokan nélkülöznek, betegek, árvák. Ráadásul bárkinek módjában állna segíteni az elesetteken, mégse tette egész életében soha. Ez hihetetlen önzés, nem törődömség, mondjuk ki, szemétség.

Senki nem akarja magát szemétnek érezni, ezért inkább megpróbál úgy csinálni, mintha nem is létezne ez az igazság.

Meg megmagyarázza magának, hogy mindenkinek joga dönteni, hiszen ez olyan trendi manapság. Nagy pénzben mernék fogadni, hogy ugyanazok az emberek döntenek a gyerekek helyett a kutyák javára, akik úgy döntenek, hogy nem oltatják be magukat (akiket meg esetleg megfertőznek, azok nyugodtan dögöljenek meg).

11es: Nagyon tájékozatlan vagy.

Nem, az embereknek nem csak egy kis csoportja foglalkozik az állatokkal. Pár éved adat, a top 10 szervezet, akinek 1%ot ajánlottak fel, abból 7 állatokat segít.

És nem, aki alapítványnál dolgozik, vagy aki társadalmi munkát végez, az nem ingyen teszi azt, hanem fizetést kap érte. A Rex kutyamenhelynél az adományok majdnem 80%-a megy a szervezet költségeire (reklámok, fizetések, adminisztráció, adó..) és csak 20%-a megy ténylegesen az állatoknak.

A többi szervezetnél is hasonlóak az arányok.

Szerintem a saját pénzét költse mindenki arra, amire szeretné.

Én egy kutya menhelyen önkénteskedem és azt gondolom, hogy állatoknak adományozni egyszerűbb, átláthatóbb és átlalában nagyobb élményt is kapsz. Pl a legtöbb menhelyen van egy heti fix látogatónap, de előre bejelentkezve mehetsz más napon is, megnézheted, hogy élnek a kutyák, kicsit be is mutatják neked őket és elviheted őket sétálni is. Adsz 5-10 ezer ft-ot vagy veszel ennyiért kaját vagy bármit és kaphatsz érte egy napi programot+látod, hogy hova megy. Ott az állatoknak általában kaja, víz, fedett hely és állatorvosi kezelés jut, fűtés, design elemek, meg bármi ami ezen felül van, nem áll rendelkezésükre és ezeket az alap dolgokat is az adományozók segítségével sikerül megteremteni (bár néhány menhelyen még ezekből is hiány van).

Árvaházakban az alap ellátást megkapja mindenki, nincs éhezés, meleg is van, viszonylagos tisztaság, az adomány szerintem mindenféle élményre megy. Amúgy ezek fenntartását az emberek az államtól várják el.

Éhező gyerekek azért vannak, mert a szüleik a semmire vállalták be őket és ők még nincsenek valamilyen szociális intézményben. Az ő támogatásuk nem a menhelyek támogatásával egyenértékű, hanem azzal, ha egy magánszemélyt támogatnál a kutyatartásában, aki nem gazdásít csak magának tartja őket és a pénz hatására még több kutyát szaporít magának. Amúgy a szociális háló fenntartását állami feladatnak tekintem.

Összefoglalva: Ha adományozol 10 ezer ft-ot, akkor vagy egy kutya egy havi ellátását fedezed vele, vagy szerzel egy jó napot egy gyereknek.

17-es, te meg olvasni nem tudsz a nagy észosztás közepette. Bár nem nagyon van mit. Kezdjük ott, hogy a 11es állami támogatásról beszélt, te meg 1%-ról. Szerinted az állami támogatás?

Továbbá miért is probléma, hogy egy szervezetnek költségei vannak? Az ott dolgozóknak pedig éhen kéne halni?