Mi a véleményed azokról az állatvédőkről, akiknek értékesebb az állat mint egy ember?

Szarul nevelte,ez tény.A gazda is hibás.De végső soron a kutya állkapcsa csattan valakin nem a gazdáé.

Korlátozni kellene a kutyatartást és fajta választási lehetőségeket..

Nagy kutya tapasztalt embernek való,és lehetőleg nem városba.

Kis méretű kutyák hiába sokszor neveletlenebbek,és bosszantóbbak azon túl,hogy fáj és esetleg ölteni kell egy kicsit nem harapnak le a fél arcod.

Egy kis gyerekét talán igen,de mérettől függetlenül bármelyik kutyát altatásra ítélnek,ha megharapott egy embert.

Pár utcával arrébb a miénktől, van egy férfi, aki Shar pei imádó (állítása szerint). Vett egy csodaszép, törzskönyves állatot, akit előkerti díszként tartott 50 nm-en. Egyszer kiszabadult az utcára a kutya, nem engedte a gazdának, hogy megfogja, nem találták meg soha. Egy évvel később hála a Szent atyaúristennek vett egy kant, aki ugyanott lakik évek óta. Egyszer nyitva hagyták a kaput, pont arra bicikliztem, a gyerek mögöttem ült, alig egy éves volt. Megálltam, mert egyenesen nekem rohant, vagyis a gyerek lábát próbálta elkapni. A gazda nem mert oda jönni, tisztes távolságból kiabált, ő is látta, hogy ennek a fele sem tréfa, a kutya körülöttünk szaladt, fogást keresett, én meg üvöltöttem, jelezve, hogy velem aztán nem fog b***akodni. Nem kívánom senkinek ezt az érzést.

Pár hónap múlva nekiment a szomszédjuknak, utána szintén egy gyereknek, aki már saját biciklivel ment. Az apja a saját biciklijét vágta a kutyának, de így is kulcscsont törés lett belőle, olyan erővel szaladt neki a kutya.

A válaszom a kérdésedre ezek után: Az ilyen esetekben a gazda élete ér a legkevesebbet. Patkány az összes ilyen, egy gyáva, köpedék. És a világon semmilyen szerv nincs, aki ezeknek megtiltja a kutyázást, ez a legrosszabb.

Úgy gondolom, hogy az ilyenek nem igazi állatvédők. Az állattartást szigorúbb feltételekhez kellene kötni, a szaporítást és az állatkínzást pedig szigorúbban kellene büntetni, ez tény és való. Viszont elgondolkodtató, hogy az olyan emberek, akik azt mondják, hogy egy ember élete kevesebbet ér, mint egy állaté, vajon nem veszélyesek-e a társadalomra nézve? Személy szerint azt gondolom, hogy azt is büntetni kéne, aki bármilyen nyitott fórumon lincselésre buzdít, és emberellenes hozzászólásokat oszt meg. Mi jogon dönti el xy otthon a fotelben ülve, hogy egy másik embernek milyen büntetést kellene kapnia és mennyit ér az élete?

Jó példa erre, ami évekkel ezelőtt a szurikátás kisfiúval történt. Amikor az állatkertben a gyerek bedugta az ujját a szurikátához, az megharapta, a gyerek meg ijedtében földhöz csapta és az állat elpusztult. Világos, hogy nem szánt szándékkal elkövetett állatkínzás és ölés történt, az internet népe azonban egy emberként kezdett lincselést szervezni szerencsétlen gyerek ellen, és olyan kommentek voltak a posztok alatt, hogy "A gyereket is ugyanígy földhöz kellene vágni, hogy ott maradjon." Véleményem szerint ezek az "állatvédők", akik ilyet kívánnak egy másik embertársuknak, semmivel sem jobban az állatkínzóknál.

Én csendben nem tudok velük egyetérteni. Abban nem tudom mi az állatszeretet, vagy a szeretet alapú békés együttélés szándéka, hogyha valaki halálra kínoz egy kutyát, akkor a habzó szájú kommentek "elmebeteg!!! Ugyanezt tenném vele!!!" szerzőitől megkérdezném, hogy akkor te mi vagy?

"Dehát az ember!! Az állat mem tehet róla!!"

Pontosan. Az emberre vonatkoznak a jog, vannak jogai és ugyanakkor köti őt a törvényt, az állatnak nincsenek jogai (milyen alapon lennének? Egy kutya részt tud venni egy, az ő jogait védő bírósági tárgyaláson?), helyette az állattartót kötik a törvények, más esetekben az elkövetőt.

De azzal a szememben senki nem lesz nemesebb lény, hogy az ilyen abberrált agresszióit az általa helyesnek vélt gondolatsor miatt embereken élné ki, vagy legalábbis gondolatban, szóban.

Igen, undorító a legtöbb ember, sokan tehetnek róla, hogy hova jutottak, satöbbi, de még is egy ember, egy fajtársad, aki akár te is lehetnél. És aki azt mondja, hogy ő soha nem tenne ilyet, vagy nem kerülne olyan helyzetbe, az még nem élt eleget, hogy rájöjjön, soha semmi sem biztos...

Nem tartom az állatokat se sokkal kevesebbre, de más kategória. A kutyámat sem emberként szeretem, hanem kutyaként. Tartok húsnyulakat, amiket szinten szeretek, még is levágom és megeszem őket.

Nem tudom átadni, hogy ez nálam más értékrendet jelöl, de attól még állatszerető vagyok.

De igen. Kedvencem, amikor szintén mennek a fotelkanapés szájhabzások, mondjuk egy cirkuszi, állatkerti vagy ipari (amik amúgy valszeg EU-n kívüliek) videók alatt, de utána ugyanúgy leül tescos csirkét enni, vagy elviszi az unokáját/gyermekét a cirkuszba, állatkertbe.

Szerintem is fontos a hitelesség, és az információgyűjtés. Fontos a racionálitás is (főleg az említett sztoriban, hogy miért is kellett lelőni a kutyát), nem lehet érzelmi alapon ítélkezni és gondolkodni.

"Pl adott egy kutya ami megharapott egy gyereket (és mást is), viszont a kutya pártját fogja."

Nézd, ebben az esetben simán el tudom képzelni, hogy nem a kutya a hibás. A gyerek szüleinek kéne egyrészt fegyelmezni a gyerekét, másrészt nem engedni oda. Az szintén az ember hibája, hogy egy kutya nem lett megnevelve, vagy elhanyagolták és agresszív lett.

De abban egyetértek, hogy nagyon gáz, amit néhány állatvédőnek mondott szervezet vagy egyén ezen a néven művel. Mikor meglincselnék azt, aki mondjuk költözés miatt a menhelynek adná a kutyáját. Én sem értek ezzel egyet, de a kommunikáció förtelmes, meg azért gondolkozzunk már...

A kérdés leírása alapján még nem biztos, hogy értékesebbnek tartja az állatokat.

Én például mindkét esetben (részben) egyetértek: ha egy kutya harap, az NEM a kutya hibája, hanem a gazdája tartotta/nevelte nem megfelelően. A patkánymérgezést én is büntetném (bár nyilván nem halállal), nem normális hogy mennyi házi-és vadállatnak kell elpusztulnia miatta. Ilyen téren sokkal jobb a fizikai csapda, vagy a foxis patkányirtás. Szomorú, hogy hány házi cica és ragadozómadár pusztul el azért, mert páran kilószámra pakolják ki a mérget.

Azzal viszont nem értek egyet, hogy "értékesebb" egy állat az embernél - igaz, ennek az ellenkezőjével se értek egyet.

Az állatvédőkre is igaz, hogy amelyik kutya ugat, az nem harap.

Amikor írják valakire, hogy azt is megkínoznák, vagy megölnék, csak nevetni tudok.

Pont ők megcsinálnák ezt, amikor egy tyúknak nem merik elvágni a nyakát, de egy embert megölnének. Persze.

Lehet itt okoskodni, de ha nem ettünk volna húst, nem itt tartana az emberiség.

Egy gond van, a fehér emberen kívül mindenki úgy szaporodik, mintha muszáj lenne.