A kedves állatvédők mit szólnak ahhoz, amikor egy kutya mwgtámad egy embert, a rendőr meg lelövi?

6.:Szóval akkor a kutya gazdáját lövi le,hogy megkímélje?Mert akkor a gazdája meg is érdemli,mivel egy kutya nem fog ok nélkül a saját gazdájára támadni,csak akkor ha a gazdája üti-veri,kínozza az állatot.De sok kutya még azt is elviseli,és csak akkor támadja meg a saját gazdáját,ha már végképp elege van a bántalmazásból.De mondom,ez nagyon ritka.

ez a jogos védelem tényállása

Hat ha a kutya épp rátamad az emberre még szép hogy lelövik. Ha azért támadt rá valakire mert hergelte de már nincs veszélyben senki azt követően ritkán lövik le. Ha meg veszélyes és megközelíthető olyankor is inkább altatják sem mint lövik, ha meg annyira agresszív hogy megközelíteni se lehet akkor mit kéne tenni? Nyilván hogy mikor mit kell (kéne) tenni az helyzet függő

Igen, nem a kutya hibája ha emberre támad mert így nevelték DE, ez azon nem segít akit épp megtámad, ha valakit bántalmaznak gyerekkorában ezért agresszív mentális beteg lesz és mondjuk az utcán nekimegy valakinek hogy megfojtsa, őt se szabad bántani mert nem tehet róla? Ha sétálsz az erdőben és megtámad egy farkas neki sem ártasz mert biztos éhes szegény? Egyik résztvevő sem tehet a helyzetről de attól még jogod van megvédeni a saját vagy mások testi épségét így azt mondom igen, nem tehet róla szegény kutya de ha ez kell ahhoz hogy a támadás elszenvedőjének ne legyen komolyabb baja (vagy akár meghalljon) akkor sajnos igen, le kell lőni.

Azt szólom kutyásként, hogy az emberélet védelme az első. Az viszont szomorú, hogy az ilyen, egyértelműen nem nevelt, veszélyes kutyák GAZDÁIT nem vonják felelősségre, vagy tiltják el az állattartástól. A kutyatámadás MINDIG a gazda hibája, kivéve ha őrző-védő támad az illetéktelenül behatoló emberre. Utóbbi esetben nem hagynám hogy lelőjék a kutyát, hisz az egyértelműen a dolgát végezte, a területet védte, és az behatoló hibája ha a kutya megtámadja.