Az Aleister Crowley okkultista által megidézett loch nessi tavi szörnyet vissza lehet még küldeni a saját létsíkjára?

20. Nem, ez nem válasz a te új kérdésedre. Azért nem válasz, mert nem is arra válaszoltam, hanem az eredeti kérdésre, ami így szólt: "Az 1933-as észlelés mitől számít valódi észlelésnek?"

Ami erre az én eredeti hozzászólásomra kérdés:

"Tudtommal a 33 előtti észlelések nem számítanak valódi Nessie észlelésnek."

Attól függetlenül pedig, hogy ki mit látott vagy minek vélt látni, még egy valódi Nessie észlelés marad, mivel ezt kötötték eredetileg Nessiehez.

Triggerel téged a valódi szó, ezért megpróbálsz elbeszélni mellettem, de ez már nem az én ügyem vagy felelősségem vagy problémám.

Miért kéne tudnom?

Vagy miért kéne azt feltételeznem automatikusan mindenkiről, hogy hazudik?

Én is láttam már dolgokat, amit mások nem hittek el és viccet csináltak belőle, mondjuk én már pont ezért nem is szoktam beszélni róluk.

Szóval tudom a saját példámból/hibámból, hogy tökmindegy milyen nyitott valaki, ha olyasmiről hallanak, ami nem illik bele az elképzelésükbe, akkor nem hisznek neked.

Sokan keverik a szkepticizmust és a folytonos elutasító viselkedést is. Szerintem az sem túl egészséges, ha mindenkit hazugnak tartunk, mert csak.

A legrosszabb kimenetel, hogy tévedek. Akkor mi van? Semmi.

1933-ban volt, szerintem elnézted a számot és egy újság hozta le ( The Inverness Courier).

Wikipedián olvastam, de van róla más írás is. A könyveim nincsenek most nálam, így abban nem tudom megnézni. De wiki szerint:

"The article by Alex Campbell, water bailiff for Loch Ness and a part-time journalist, discussed a sighting by Aldie Mackay of an enormous creature with the body of a whale rolling in the water in the loch while she and her husband John were driving on the A82 on 15 April 1933."

Ez a fotó dolog olyan, hogy lehet valaki minden percét így dokumentálja és aztán tölti is fel valahova, de szintén magamból kiindulva nálam huszadrangú gondolat, hogy valamit lefotózzak. Sokszor telefon sincs nálam, mert utálom, amikor azon keresztül írogatnak és az ember kényszerítve érzi magát, hogy válaszoljon.

A 30-as években meg gondolom ez még ritkább volt. Volt egyáltalán náluk fényképezőgép? Akkoriban ez nem volt nagyobb luxus?

A wiki szerint Gray novemberben fotózta le a szörnyet. A Mackay eset viszont már májusban került nyomtatásra.

A házaspár:

"The best-known article that first attracted a great deal of attention about a creature was published on 2 May 1933 in The Inverness Courier, about a large "beast" or "whale-like fish"."

A fotó:

"Hugh Gray's photograph taken near Foyers on 12 November 1933 was the first photograph alleged to depict the monster."

A többit nem tudom.

De láthatták korábban is, mert az én feltételezésem eredetileg az volt, hogy Crowley miatt volt ott a tavi szörny. Nem tudom mikor akart angyalt idézni, de erre 1900 után sok lehetősége lehetett, így attól kezdve lehetnek szemtanúk is akár.