Anyagi függetlenség, passzív jövedelem elérése hogyan lehetséges?

Hogyha olyan szaktekintély leszel valamiben, hogy azért fizetnek, hogy csupán az aláírásodat adod valamiért. Hogy névlegesen vállalsz egy pozíciót, mert csak neked van hozzá meg a különleges képzettséged stb.

Persze a jogi felelősség a tiéd, hogyha a többiek rosszul csinálják a munkát.

# 3/3

Ha alkalmaznál valakit, aki ezeket a melókat intézi, az sem lenne passzív jövedelem?

Csak kérdezem, nem kötekedni akarok.

Ezeket a hülyeségeket azok puffogtatják, akik életükben nem szereztek még bevételt személyes közreműködés nélkül, de elhiszik hogy létezik azoknak akik jól ki tudják használni a hitüket.

Összegezve több ingatlan, üzlethelyiség, haszongépjármű van bérbeadva több alkalmazott, több működő üzlettel + szerzői joggal védett knowhow-k vannak a vállalkozásomban, egyik sem passzív jövedelem :-).

A külső gazdasági tényezőket nem tudod befolyásolni, de nagyon befolyásolják az üzleted és annak eredményességét. Ehhez folyton monitoringozni kell, fejleszteni, hogy ne maradj le a versenyben, ne évüljön el az az egyszer megírt könyved, fejlesztett applikációd, az egyszer felépített értékepapír portfóliód, stb. stb

Az alkalmazottak után bérszámfejtés, könyvelés, hr feladatok, erőforrás szervezés, stb kell. Döntéseket kell előkészítened és hoznod folyamatosan, megismerni az új trendeket, és alakítanod a stratégiádat és így tovább. Attól mert nem te állsz a kisboltban eladóként, hanem van 5-6 ilyen boltod alkalmazottakkal, még bőven sok feladat hárul Rád. 3 felett már időd sem lenne beállni nagyon a pultba.

köszi, azt hiszem megétettem.

Az lenne a kérdésem, hogy van-e valami más kifejezés, megnevezés arra a jövedelemre, amikor a havonta befektetett munka nem arányos a havi jövedelemmel.

Ha tegyük fel bérbe adok egy házat, kapok érte havi 100 forintot. Minden hónapban mondjuk én kell felseperjem a ház előtti járdát, ami mondjuk 10 forintnyi munkát ér. Ekkor nyerek minden hónapban 90 forintot, pedig csak 10 forintnyi munkát végeztem. Ha utcaseprő lennék, akkor 10 forintot keresnék.

Ha írok egy dalt és a jogdíjakból havonta 100 forintot kapok, viszont ezért cserébe minden hónapban alá kell írjak szerződéseket, akkor is több pénzt keresek, mintha csak csak egy titkárnő lennék, aki papírokat tologat.

Mi a különbség a két jövedelem között (háztulaj / utcaseprő, szerző / titkárnő). Van ennek valami megnevezése?

Vagy mégsem...

"Ekkor nyerek minden hónapban 90 forintot, pedig csak 10 forintnyi munkát végeztem. Ha utcaseprő lennék, akkor 10 forintot keresnék."

A sztori úgy indul, hogy a ház nem terem magától. Ahhoz tőke befektetés kell valamilyen formában ( vételár, szerzési illeték, hitel, stb. ) .

Mire Te 0-án leszel a havi 90.000 Ft-al , addig nemhogy nyereséged meg jövedelmed nincs, hanem veszteségben vagy. Mivel többe került az ingatlan megszerzése, mint amit bevételben/nettó eredményben hoz.

Emellett mivel Te bérbeadó vagy, az ingatlan elválaszthatatlan részét képező minden tárgyi eszközért Te felelsz, biztosítod. Meghibásodás esetén cseréled, javíttatod , stb ( pl. konvektor, kazán, bojler, stb. ) ami önmagában közel egy havi bérleti díj összege. Erre neked abból a havi 100-ból kell egy céltartalékot képezz, vagy nem. Vagy elköltheted nyaralásra, láblógatva, magadat passzív milliomosnak aposztrofálva közösségi médiákon, de igazából következő 1-2 hónapban ha egy ilyen meghibásodásod van, addig nem lesz egy forint jövedelmed sem belőle.

Miközben az utcaseprű keresett fixen havi 10.000 Ft-ot,amivel mindig pluszban volt a második hónaptól kezdve. Vagy a titkárnő.

Emellett adhatod nyugodtan bérbe sokáig még havi 100-ért. De ha 5-10 éven belül esnek az ingatlan árak-ami alatt vagy megtérül a befektetésed vagy nem - , amit te nem tudsz befolyásolni, az hatással lesz a bérleti díjra is.

Ha Te homokba dugod a fejed és nem foglalkozol aktívan az ügyeiddel,hanem elhiheted hogy passzív jövedelemből élsz életed végéig most már , akkor egy idő után nem lesz bérlőd, mert 100-ért kínálod, miközben a piaci ár lement 60-ra és nem tudod 100-ért kiadni, de a költséget meg üresen is fizetned kell utána.

Az Artisjusnál Jucika, tologatja a szerződéseket, és aláíratja, iktatja a doksikat,vezeti hogy utalnak neked szerzői jogdíjakra x összeget, ami fokozatosan csökken, mert volt egy slágered, de igazából már csak a retró rádióban van napi 1-szer. És egyre kevesebbet kapsz, ami miatt járnod kell haknizni falunapokra,mert a költségeid, az adó el is viszi amit az utóbbi időben kapsz hogy legyen napi betevőd ( lásd pl. hány mlm mágus még mindig színpadokon bohóckodik a 90-es évek óta passzív jövedelmet hirdetve ) miközben Jucika fixen nettóban mindig pluszban van, megkapja az emelt minimálbért 15-20 év után is, tehát neki folyamatosan nő az igazolt jövedelme.

Akárhogy is nézzük, házakat is adnak bérbe és dalokat is írnak. Nyilván nem mindegyik veszteséges, különben nem csinálnák.

Tegyük fel, hogy egy ház 20 év alatt kitermeli a megvásárlásának az árát, utána már mindenképpen nyereséget fog hozni és sokkal többet, mint a vele járó munka.

Egy sláger is lehet hogy csak 5 hónapig marad sláger, de addig sokkal több pénzt hoz, mint a vele járó munka. Miután visszahozta a belefektetett időt, utána már szinte mindegy, hogy mennyi pénzt hoz, ha az több, mint az aláírogatásokkal járó munka. Közben meg lehet bármi mást is csinálni, nem muszáj a jogdíjakra alapozni a további életet. Az csak egy plusz jövedelemforrás.

Ezt jól leírtad... csak akkor ebből végeredményben következik:

1. Nem passzív, mert munka van vele, csak nem feltétlen annyi mint ha napi 10-16 órában csak ezt nyomnád, személyes közreműködőként.

2. A nyereség még nem jelent feltétlen havi nettó jövedelmet, még akkor sem ha megtérült 20 év után és ott tartasz, ahol 20 éve voltál vagy épp a bevételed magasabb mint a kiadásod. Hiszen eredmény tartalék is képezhető, adóoptimalizálásra való törekvéssel fejlesztések hajthatók végre, újabb befektetések eszközölhetők a profitból amik tovább növelhetik a bevétel/eredmény arányt.

3.Ideig -óráig kiegészítő jelleggel, sokféle ilyen lehetőség van, de idővel minden igényi az aktivitást.

És akkor itt a szó összetételnek csak két tagja bukik meg.Az egyik hogy passzív a másik, hogy jövedelem.

A túlidealizált sikernapos tisztán passzív jövedelemből való élésről meg inkább ne is beszéljünk ha eleve mint "passzív jövedelem" alapja sincs ennek az "urban legend"-nek.