500 millió dollárból létre lehet hozni egy bankot ami visszahozza a befektetett pénzt 50 év alatt?

Valószínű. De az még valószínűbb, hogy az ennél sokkal több tőkével rendelkező bankok prá héten/hónapon belül kicsinálnák. Oka pofon egyszerű, kis tőkével nyereségesen vagy csak nagyon drágán tudnád a szolgáltatásaid nyújtani és nem lenne ügyfél aki ezt bevállalná, másrészről meg ha jobb konstrukciójú szolgáltatásokat kezdenél el nyújtani, mint a mamutbankok és a kisebb, de tőkeerős pénzintézetek, akkor egyszerűen nem maradna forgótőkéd és egy idő múlva tőbb kamatot fizetnél ki, mint amennyi bevételed lenne a kölcsönökből. Azaz konkrétan csődbe raknád a bankot rövid idő leforgása alatt a kölcsönökkel. A tőzsdén meg szinte tuti megfojtanának a nagyok, hiszen sokkal nagyobb tételben tudnak befektetni egy új konstrukcióba, mint egy kis bank. Következésképpen Könnyen elbuknád a törzstőke mellé még a befektetők pénzét is. Mindaz mellett, hogy a törzstőkéhez nem is nyúlhatsz hozzá, hiszen a bankokat nem a törzstőkéjük működteti, hanem a betét és hitelkezelés során keletkezett nyereség. Mindent ebből kell finanszírozzanak, mert ha hozzá kell nyúlniuk a törzstőkéhez, akkor az csökkenti a bank megbízhatóságát és ezzel ügyfeleket veszít. Legalábbis nagyon leegyszerűsítve így néz ki a dolog.

A bank nem pénzgyár, hanem egy befektetésekből és pénzügyi tranzakciók lebonyolításából, értékek megőrzéséből nyereséget termelő vállalkozás. Ha nincs bizalom akkor nem lesz betét, következésképpen a bank becsődöl és a törzstőkéjével felel a beragadt betéteseknek.

#5: Poén volt. Nyilván összetett a téma, a kérdés (nyilván csak elméletben), hogy milyen piacra szánja a kérdező a bankot, hol kíván működi, kik a versenytársak, stb., stb.?

Vannak relatíve kicsi, de nyereséges pénzintézetek is, bár ezek kockázatosabbak kisebb méretük miatt, de bizonyos szempontból lehetnek előnyeik, pl. nem kell kiterjedt fiókhálózatot fenntartani. A kérdés nyilván nem egyszerű.