Feltetelezheto-e hogy a cegnek visszaallt a törvényes mukodese ha 2011-ben es 2012-ben kulonbozo eljarasok voltak ellene (vegrehajtasm hivatalbol torles)? (ld. Lent)

miert nem jegyeznek be befejezesi datumot ha az ugyet rendeztek kozben? Vagy miert nem toroltek a ceget eddig? hogyan kell ezt ertelmezni? az adoszam ervenyes statuszu, de neztem egy vegrehajtas alatt allo masikat ott is ervenyesnek van feltuntetve az adoszam.

33. A végrehajtás adatai

33/3.

A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2011. február 15.

A végrehajtás ügyszáma:

A végrehajtást elrendelő bíróság jelzőszáma:

A végrehajtást elrendelő bíróság megnevezése: Megyei Bíróság

Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2011. február 15.

A változás időpontja: 2011/02/15

Bejegyzés kelte: 2011/02/22 Közzétéve: 2011/03/10

Hatályos: 2011/02/15 ...

33/5.

A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2012. február 21.

A végrehajtás ügyszáma:

A végrehajtást elrendelő megnevezése: APEH Megyei Adóigazgatósága Hátralékkezelési Osztály 1.

Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2012. április 3.

Bejegyzés kelte: 2012/04/03 Közzétéve: 2012/04/19

Hatályos: 2012/04/03 ...

36. A megszüntetési (hivatalból törlési) eljárás adatai

36/1.

Az eljárás kezdete: 2012. február 28.

A változás időpontja: 2012/02/28

Bejegyzés kelte: 2012/02/29 Közzétéve: 2012/03/15

Hatályos: 2012/02/28 ...