Az mit jelent, hogy jogi kiskapu, hol van ezekről valami lista?

Pont azért kiskapu, mert nem tudnak róla tömegesen, nincs lista. Ha tömegesen tudnának róla és visszaélnének vele, elég gyorsan betömködnék a hézagokat.

Egyébként azt jelenti, hogy az adott eljárás, cselekmény, akármi nem esik szabályozás alá. Vagyis bár érezhető, hogy nem annyira oké, de kiskapuzza a rendszert, mert nincs sehol leírva, hogy azt nem lehet.

Jó jogászok, könyvelők a saját területükön éppen akkor baromi jók, ha ezeket megtalálják.

A megbizo(szerzodo) kepviseloje(ugyved) egy cselekmenyben(ugy) olyan modon jar el a jogi szabalyozas(torvenyes rendelet) keretein belul, hogy a megbizott erdekeit es a korulmenyeket aszerint kepes korigalni , hogy szabalyt ne sertsen es megoldast talaljon az ugy sikeres lezarasahoz a megbizoja reszere.

Pl.: tobb olyan "eszkozt" visz a cselekmenybe, amely nem bizonyos , hogy az megtortent de segitheti a sikerre jutast, ugy , hogy kozben nem sert vele jogot es bizonyithatova tesz egy bizonyithatatlant egyreszt vagy forditva esetleg bonyolultabb konzekvencia altal foglalja ossze a kialakult ugyet es tagasabb korultekintessel a megbizojanak jogos es szabalyos erdekei felol megleli a kiutat a "jogi kiskapukban".

Annak a kihasználása, hogy amit a törvény nem tilt, vagy nem szabályoz a végtelenségig, az legális, függetlenül a jogalkotó szándékaitól. Ez papírforma szerint így is van, de nyilván mindenki tudja, hogy ez azt jelenti, hogy az illető a zavarosban halászik, csak nem lehet ellene mit tenni.

Egy nagyok primitív példa még iskolás koromból: a tanár kiadta, hogy tanuljon meg mindenki egy szabadon választott verset, annyi volt a kikötés, hogy legalább 20 sor legyen. Az egyik srác megtanult egy 18 sorosat. Mikor a tanár erre rákérdezett, megmutatta a szöveggyűjteményben, hogy 18 sor a vers, 1 sor a szerző, 1 a cím és 1 a keltezés, tehát összesen 21 soros a vers. Erre gondolt a tanár 20 sor alatt? Nyilván nem. A diák tudta, hogy a tanár nem erre gondolt? Naná. Mégis meg lehetett magyarázni a dolgot? Igen. Na így működnek a joghézagok, kiskapuk.

Kiskapu amit majdnem betömött a "gonosz" EU, de mindig új lyukat találnak a rendszergazdák:

-A magyar állam 0%-os hitelt adott a bankoknak, ebből a bank állampapírt vett és nyereségként elkönyvelte a kamatokat.

Sokan mutyit kiáltottak hiszen a politikai kézben levő bankok napi szinten több milliárdot kaszáltak, jöttek a választások így kénytelenek voltak törvénytelenné tenni ezt a felállást.

-Besétáltál a bankba és vettél fel hitelt, majd állampapírt vettél, aminek magasabb volt a kamatozása, mint a banknak fizetendő. A kisembernek ezen 2% nyeresége volt, diákként 3mFt-ot vettem fel hitelként, ez évi 60 000Ft nyereséget jelentett, amiből majdnem kijött a nyaralásom.

Addig ment, amíg a banki kamat alacsonyabb volt!

-A karhatalom adott a cégeknek kamatmentesen pár milliárdot, volt olyan Pénztáros aki pl. havi 20milliárdot kapott, ebből állampapírt vett és realizálta a kamatprofitot.

A fránya EU mutyit kiáltott, próbálta betömni a feneketlen zsákot... Jogszabály ebből az EU-s pénzből nem vehetsz állampapírt!

-A hatalom megegyezett a bankokkal, a bankok kaptak 0%-os hitelt a 2/3-os többség szavazata értelmében. A kapott pénzből a bankok 2-2,5%-al az állampapír kamatánál olcsóbban adtak hitelt a kijelölt személyeknek pl. Pénztárosról 1000milliárdos hitelállományt cikkeztek, aki ebből állampapírt vett és realizálta a kamatnyereséget.

Megint közfelháborodás, mert a gazdagok 7-10%-al olcsóbban juthattak hitelhez, Eu megint beleszart a levesükbe.

-Bankok piaci alapon adtak hitelt a Pénztárosoknak, akik állampapírt vettek, majd ezt az állampapírt elfogadták a következő immáron csökkentett kamatú hitel fedezeteként, ismét állampapírt vettek ezen pénzből, majd hitelt vételeztek az állampapírra és így tovább...

A bank a saját pénzét használta a kiadott hitel fedezeteként lombard hitelezés! Csak a szuper gazdagok és a "politikai elit" számára volt elérhető ez a lopási lehetőség.

EU közbelép 2019-ben nem lehet többé ezt a műveletet végezni!

-A magyar állam 2/3-os többséggel megszavazva bankot alapít Amerikában és onnan immáron ismét legalizálva folytatja a közpénzek megszerzését.

#7

Nemzetkozi jogszabalyozasban az eu jogszabalyozas akkor nem feltetel.

Amerikai (lombard bank) bank ami magyar allambol lett nyiva es magyar bank Amerikaban vagy Amerikai bank(pl.kettos allampolgar) ami magyar allamhoz lett telepitve?

Régebben vásárlásnak minősült, ha hitelkártyával vettél állampapírt és 1% visszajárt, nyilván ez akkor érte meg, ha tényleg a rendelkezésedre ált az összeg és időben ki tudtad egyenlíteni a tartózásodat.

500e-ért vettem 5000Ft-ot visszatérítettek, hazamentem neten kiegyenlítettem a tartózást és ismétlés, mivel csak 1mFt-om volt 10 000Ft-ot nyertem csak rajta, de 30 perc alatt ez is jó pénz volt.

Elmondtam a haverjaimnak, az egyik 2m-al játszotta meg, ez 20eFt, majd költségmentesen visszaváltotta az állampapírt és ismételte elölről, 20 nap alatt 5,4mFt-ot szerzett a visszatérítésből a bank felmondta vele a szerződést, de kifizette az összeget.

Sajnos nem élt sokáig a lehetőség, ami felb***szott idegileg, hogy nem mondta el ezt a visszaváltogatós trükköt, így csak +10eFt-om lett.